Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 05 февраля 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.,
при секретаре Сумбаевой Л.Н.,
с участием представителя истица Корендясева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Васильевой Валентины Геннадьевны к Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева В.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Корендясева А.Г. исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил, что на условиях социального найма Васильевой В.Г. для проживания предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., кроме истицы в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО5 и ФИО4, которые отказались от участия в приватизации указанной квартиры, дав разрешение на приватизацию истицей единолично. Указанная квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения и относится к муниципальному жилищному фонду. В 2009 г. Истица обратилась с соответствующим заявлением в администрацию г.о. Чапаевска, однако в предоставлении ей права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения было отказано по тем основаниям, что в спорной квартире ранее был зарегистрирован внук истицы - ФИО3, Дата обезличена г. рождения, который, по мнению сотрудников администрации, имеет право на участие в приватизации данной квартиры. Однако с 2005 года по настоящее время малолетний - ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирован и проживает постоянно по мету жительства своих родителей в ... области, в квартире, принадлежащей семье на праве собственности. Действия должностных лиц администрации по включению ФИО3 в число собственников жилого помещения Васильева В.Г. считает незаконными и нарушающими ее право на получение занимаемого жилого помещения в собственность.
Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Васильевой В.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства ( ст. 68 ГПК РФ).
Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.
Из справки с места жительства от Дата обезличена г. установлено, что в соответствие с учетной карточкой, в настоящее время по адресу: ..., ... зарегистрированы: Васильева В.Г. с Дата обезличена г.; ФИО5 с Дата обезличена г.; ФИО4 с Дата обезличена г.; ФИО7 - умер; ФИО6 в 2008 г. снята с регистрационного учета; ФИО3 снят с регистрационного учета Дата обезличена г.
Согласно справке с места жительства Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что ФИО6, ФИО8 и их несовершеннолетний ребенок - ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: ..., ..., ... с января Дата обезличена г.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего не достигшего 14-ти лет является, место проживания его родителей (законных представителей).
Таким образом, установлено, что у несовершеннолетнего ребенка ФИО3 отсутствует право на участие в договоре приватизации спорного жилого помещения, поскольку он утратил право пользования спорной квартирой в соответствие со ст. 83 ЖК РФ, устанавливающей, что в случае выезда нанимателя, членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из нотариально удостоверенного согласия от Дата обезличена г. Номер обезличен и нотариально удостоверенного согласия от Дата обезличена г. Номер обезличен установлено, что ФИО5 и ФИО4 дали свое согласие на приватизацию квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... в ... области Васильевой В.Г., без включения их в договор приватизации.
Согласно справке Чапаевского филиала СО «ГУП ЦТИ» Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что право бесплатной приватизации Васильевой В.Г. не использовано, владельцем приватизированных квартир и частных домов она не числится.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение, предоставленное истцу для проживания на условиях договора социального найма относиться к муниципальному жилищному фонду.
Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 8 указанного выше Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» даны разъяснения, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них ( в соответствие с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которые законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
В соответствие с п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с этим требованием.
В соответствие со ст. 40 Конституции РФ, закреплено право гражданин на жилище, что в свою очередь, обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженную в Постановлении от 03.11.1998 г. № 25-п, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 15.06.06 г. № 6-П, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого жилого помещения в частную собственность.
Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найм, как до, так и после 01.03.2005 г., были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ею жилое помещение - квартиру общей площадью - 53,3 кв.м., жилой - 31,1 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., ... подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Васильевой Валентины Геннадьевны к Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Признать за Васильевой Валентиной Геннадьевной право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: ... ..., ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья ФИО0