РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской округ Чапаевск 02 августа 2010 года.
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.,
при секретаре Сумбаевой Л.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело Номер обезличен по иску Шилимова Александра Владимировича к Павловой Ольге Юрьевны, Павловой Евгении Евгеньевне, Сорокалету Владимиру Ильичу о прекращении права пользования в жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Шилимов А.В. обратился в суд с иском к Павловой О.Ю., Павловой Е.Е., Сорокалету В.И. о прекращении права пользования в жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что на основании договора дарения от Дата обезличена г. ему принадлежит Номер обезличен доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... Квартира является трехкомнатной, он занимает две комнаты площадью Номер обезличен кв.м, а оставшуюся комнату занимают соседи. Ответчик Павлова О.Ю. является бывшим собственником спорного жилого помещения. На момент заключения договора в спорном жилом помещении были зарегистрированы - Павлова О.Ю., ее дочь -Павлова Е.Е. и внук - Сорокалет В.И., Дата обезличена рождения, ответчики выехали на другое место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи и обязались сняться с регистрационного учета до Дата обезличенаг., однако в добровольном порядке по настоящее время от выполнения обязательства по снятию с регистрационного учета уклоняются.
Поскольку материальной помощи по оплате коммунальных платежей ответчики не предоставляют их регистрация в квартире истца, не дает последнему возможности в полной мере использовать свое право собственности, а так же в связи с регистрацией ответчиков, она вынуждена нести дополнительные материальные затраты.
Представитель КСМиД администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотреении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседание не явились, в материалах дела имеется уведомление о невручении судебного извещения в связи с истечением срока хранения.
На основании ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд пришел к следующим выводам:
Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что он является родным братом истца, он знает. Что истец и члены его семьи проживают по адресу: ..., ..., Дата обезличена доли в праве собственности в указанной квартире принадлежат истцу на основании договора дарения. Свидетель знает, что ответчики являются бывшими собственниками, в декабре 2009 г. он помогал ответчикам перевозить вещи из квартиры. С тех пор их больше не видел, в квартире они не появлялись, вещей их там не хранится.
Суд считает показания свидетеля объективными достоверными, не противоречащими другим доказательствам по делу.
Из договора дарения от Дата обезличена г. усматривается, что собственником Дата обезличена доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... принадлежит ФИО5 ( свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г.).
Из справки с места жительства от Дата обезличена г. усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Павлова О.Ю., Павлова Е.Е., Сорокалет В.И.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, супруг, а так же дети и родители данного собственника. Из части третьей указанной статьи усматривается, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Как установлено из материалов дела, ответчики не является членами семьи истца, в спорном жилом помещении не проживают с декабря 2009 г., вещей, принадлежащих ответчикам в квартире не храниться, соглашение на проживание между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики не оказывают истцу материальной помощи по оплате коммунальных услуг.
На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, в том числе, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, совершать в отношении принадлежащего ему имущество любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет собственнику жилого помещения - Шилимову А.В., использовать в полной мере принадлежащие ему права собственника данного жилого помещения. Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создаёт дополнительные материальные затруднения для истца, поскольку ему приходится оплачивать коммунальные расходы в большем размере.
При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворен в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 288,304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Шилимова Александра Владимировича к Павловой Ольге Юрьевны, Павловой Евгении Евгеньевне, Сорокалету Владимиру Ильичу о прекращении права пользования в жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Прекратить право пользования Павловой Ольги Юрьевны, Павловой Евгении Евгеньевны, Сорокалета Владимира Ильича жилым помещением расположенном по адресу: ..., ..., ....
Решение является основанием для снятия Павловой Ольги Юрьевны, Павловой Евгении Евгеньевны, Сорокалета Владимира Ильича с регистрационного учета по адресу: ... ..., ...
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья Чапаевского городского суда Е.В. Кудрявова