15 февраля 2010 года г.Чапаевск
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего: Кудрявовой Е.В.,
при секретаре Сумбаевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело Номер обезличен по иску Мардынского Сергея Викторовича к Иевлеву Игорю Александровичу о признании сделки состоявшейся и включении имущества в наследственную массу,
установил:
Мардынский Сергей Викторович обратился в суд с иском к Иевлеву Игорю Александровичу о признании сделки состоявшейся и включении имущества в наследственную массу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мардынская Л.В. требования своего доверителя поддержала и пояснила, что отец истца - ФИО3 ФИО7 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. приобрел в собственность у Иевлева Игоря Александровича однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в ГУ СОРП филиала г. Чапаевска, однако переход права собственности с продавца на покупателя регистрацию не прошел, так как ФИО7 заболел, а место проживания Иевлева И.А. ему было не известно. С момента приобретения квартиры по день своей смерти, то есть Дата обезличена г. ФИО7 владел, пользовался и распоряжался приобретенным имуществом, как своей собственностью, нес бремя по содержанию квартиры и сохранению ее в надлежащем состоянии. Единственным наследником после его смерти является истец. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство после смерти отца. Однако ему в этом было отказано в связи с тем, что не подтверждается документально право собственности наследодателя на наследственное имущество.Истец Мардынский С.В. в судебное заседание не явился в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Иевлев И.А. в судебное заседание не явился в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями полностью согласен, не возражает против их удовлетворения в полном объеме.
Представитель третьего лица - ГУ ФРС РФ по Самарской области в судебное заседание не явился в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда основываются на следующем:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства ( ст. 68 ГПК РФ).
Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.
Из договора купли-продажи от Дата обезличена г. установлено, что ФИО7 приобрел в собственность у Иевлева И.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, площадью: общей - Дата обезличена кв.м., жилой - Дата обезличена.м., принадлежащую последнему на праве собственности ( договор о передаче квартиры в собственность от Дата обезличена г.). Согласно п.3 настоящего договора упомянутая квартира продана за Дата обезличена рублей, сумма уплачена продавцу до заключения договора. Договор имеет силу акта приема передачи и зарегистрирован в Чапаевском филиале Самарской областной регистрационной палате Дата обезличена г. за Номер обезличен.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. усматривается, что спорная квартира по настоящее время значится за Иевлевым И.А., а права обременены в пользу ФИО7
Согласно справке с места жительства от Дата обезличена г. усматривается, что ФИО7 был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен Дата обезличена г. по день своей смерти, то есть по Дата обезличена г.
Из свидетельства о смерти Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что ФИО3 ФИО7 умер Дата обезличена г.
Из свидетельства о рождении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что родителями Мардынского Сергея Викторовича, Дата обезличена г. рождения, уроженца Адрес обезличен области являются ФИО7 и ФИО4.
Согласно предоставленных суду квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен установлено отсутствие задолженностей.
. На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом, в том числе и на основании договора купли-продажи.
Таким образом, Иевлев И.А. являясь собственником спорной квартиры, распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, продав его ФИО7, о чем был заключен соответствующий требованиям действующего законодательства и зарегистрированный в ГУ СОРП филиала г. Чапаевска, договор купли-продажи. Сторонами в полном объеме исполнены условия данного договора.
На основании ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лица, в том числе и по договору купли-продажи.
Судом установлено, что ФИО7 после заключения договора купли-продажи переехал на постоянное место жительства в спорную квартиру по день смерти открыто владел, пользовался и распоряжался указанным имуществом как своим собственным, нес бремя по его содержанию и сохранению в надлежащем состоянии.
В соответствие со ст. 131 ГК РФ право собственности, и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствие со ч.2 ст. 588 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.
Однако, на основании ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что Мардынский С.В. в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего отца - ФИО7, однако на основании постановления об отказе в совершении нотариального действия от Дата обезличена г. ему в этом было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследуемое имущество.
Согласно копии наследственного дела Номер обезличен г.по факту смерти ФИО7, умершего Дата обезличена г. других наследников, кроме истца, после смерти наследодателя не имеется не имеется. Не может служить основанием для отказа в иске, то обстоятельство, что наследодатель при жизни не оформил надлежащим по закону образом свое право собственности.
Таким образом, спор о праве отсутствует.
Из смысла ст. 1110 ГК РФ усматривается, что при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
В соответствие с частью четвертой указанной выше статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах исковые требования Мардынского С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 218, 551, 235, 588, 1110,1152 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ: :
Удовлетворить исковое заявление Мардынского Сергея Викторовича к Иевлеву Игорю Александровичу о признании сделки состоявшейся и включении имущества в наследственную массу.
Признать договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена г., зарегистрированный в ГУ СОРП филиала г. Чапаевска Дата обезличена г. номер Номер обезличен заключенный между ФИО7 и Иевлевым Игорем Александровичем состоявшимся.
Включить в наследственную массу имущества ФИО7, умершего Дата обезличена г. квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, общей площадью -Дата обезличена кв.м., жилой площадью -Дата обезличена.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья Чапаевского городского суда Е.В. Кудрявова