Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г.Чапаевск
Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Сумбаевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Кадушниковой Екатерины Александровны к Давыдовой Маликахон Махкамовне о взыскании Дата обезличена рублей- суммы аванса внесенной по договору купли- продажи недвижимости, о признании договора о задатке недействительным, встречному исковому заявлению Давыдовой Маликахон Махкамовны к Кадушниковой Екатерине Александровне о признании договора аванса недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Кадушникова Е.А. обратилась в суд к Давыдовой М.М. о взыскании Дата обезличена рублей, суммы аванса, ссылаясь на то, что между ответчицей, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери, Шевердяевым А.А., действующим с согласия матери Давыдовой Маликахон Махкамовны, Шевердяевым Александровм Алексеевичем и истцом Кадушниковой Е.А. был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры, по которому Давыдовы обязались в течение трёх месяцев продать, а истица купить квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен. Стоимость квартиры стороны оценили в Дата обезличена рублей. Покупателю переданы копии свидетельств о государственной регистрации права на квартиру и копия договора купли продажи квартиры. Согласно п.4 договора ответчик получила от истца Дата обезличена рублей до его подписания, что подтверждается распиской от Дата обезличена года.
В оговоренное сторонами время договор не был заключен, передача квартиры не состоялась. Полагая, что переданная ответчику сумма является авансом, истица просит взыскать ее с ответчика. Заключенный так же договор задатка от той же даты истица просит признать недействительным.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать Дата обезличена рублей, без применения положений ст. 395 ГК РФ.
Ответчик не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что от той же даты был заключен договор задатка, в обеспечение договора купли продажи квартиры Адрес обезличен в Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен, просила в иске Кадушниковой Е.А. отказать, договор о внесении аванса признать недействительным.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры Адрес обезличен в Адрес обезличен по Адрес обезличен между Давыдовой Маликахон Махкамовной, действующей от себя лично и в интересах своей несовершеннолетней дочери Давыдовой Олеси Михайловны, Шевердяевым Алексеем Александровичем, действующим с согласия своей матери Давыдовой М.М., Шевердяевым Александром Алексеевичем и Кадушниковой Екатериной Александровной о том, что в течение трёх месяцев с момента заключения договора Давыдовы-Шевердяевы обязуются продать, а Кадушникова купить названную выше квартиру. Стороны подписали договор предварительный договор. В счет стоимости квартиры, оцененной сторонами в Дата обезличена рублей была Кадушниковой Е.А. выплачена сумма аванса 30 000 рублей, которую приняли продавцы, о чем составлена расписка (л.д. 11).
Соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникает только после государственной регистрации договора купли- продажи.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выданная одной из сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п.3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор купли- продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Исходя из изложенного соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, которое возникает, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникает только после государственной регистрации договора купли- продажи квартиры.
Между истцом и ответчиками был заключен только предварительный договор купли- продажи. Деньги в сумме Дата обезличена рублей были переданы при отсутствии договора купли- продажи квартиры, поэтому указанная сумма не может рассматриваться как задаток и является авансом, подлежащим возврату.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, суд заключенный договор задатка признает недействительным, встречные исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 55,56 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кадушниковой Екатерины Александровны к Давыдовой Маликахон Махкамовне о взыскании Дата обезличена рублей, полученный в качестве аванса по договору купли- продажи недвижимости, признании договора о получении задатка недействительным удовлетворить.
Встречные исковые требования Давыдовой Маликахон Махкамовны к Кадушниковой Е.А. о признании договора аванса недействительным оставить без удовлетворения.
Взыскать с Давыдовой М.М. в пользу Кадушниковой Е.А. Дата обезличена рублей, а так же расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме Дата обезличена рублей Дата обезличена копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Чапаевского городского суда Е.В.Кудрявова
Решение в полном объеме изготовлено Дата обезличена года.