Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 04 октября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием представителя истца Лукина О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Носкова Ю.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шулепова ФИО12 к Григорьеву ФИО13 о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся, признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Шулепов В.Б. обратился в суд с иском к Григорьеву В.Е. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, сославшись на то, что в 1989 году приобрел у Григорьева В.Е. жилой дом по указанному адресу, передал ответчику деньги за дом в сумме 1 800 рублей, что подтверждается расписками. Другим способом сделка не оформлялась, поскольку ответчик после получения денег выбыл в неизвестном направлении. Некоторое время ответчик проживал в <адрес> по адресу <адрес>, затем выехал с данного адреса в неизвестном направлении и в настоящее время место его нахождения неизвестно. Предпринимаемые истцом меры по его розыску результатов не принесли в связи с чем договор купли-продажи дома не может быть заключен. Основываясь на давности, непрерывности и открытости владения как своим собственным названным домом в течение более 15 лет истец считает, что приобрел право собственности на дом. В течение всего периода владения домом он платил налоги на строение и землю, оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт дома. В 2001 г. налоговой инспекцией к нему был предъявлен иск о взыскании как с собственника налога на строение и земельного налога за 2000 год и данный иск судом был удовлетворен. В настоящее время у него возникла необходимость в получении плана дома и земельного участка, а также заключений соответствующих служб.
Истец в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил представителю Лукину О.А., который в ходе рассмотрения дела дополнил иск, просил признать сделку купли-продажи дома по адресу <адрес> между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) состоявшейся и признать за истцом право собственности на указанный жилой дом (л.д.40).
Ответчик Григорьев В.Е. извещался судом о рассмотрении дела по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.21). На основании ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика место жительства которого неизвестно привлечен адвокат Носков Ю.А., не признавший исковые требования.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д.41). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Свидетель ФИО6 показала, что истец Шулепов В.Б. приходится её сыном. В 1988 г. сын женился и решил купить дом. В 1989 г. приобрел у Григорьева В.Е. в собственность дом по адресу <адрес>.Оплата за дом производилась частями, сын передал ответчику задаток в сумме 500 рублей, о чем ответчиком была написана расписка. Через два, три месяца Шулепов В.Б. был осужден и отправлен отбывать наказание в места лишения свободы, в связи с чем остаток денег в сумме 1 300 рублей ответчику передала она (Шулепова Е.К.). После заключения сделки Григорьев В.Е. выбыл в неизвестном направлении, его поиски результата не принесли. Позже стало известно, что бабушка Григорьева В.Е. подарила ему с сестрой квартиру по адресу <адрес> где он проживает, однако по данному адресу Григорьева не застали, в этой квартире он уже не проживал. Последний раз она видела его в 1989 г. при передаче денег за дом. После покупки дома истец с семьей вселился в дом и стал проживать в нём, через некоторое время он развелся и в последующем проживал постоянно только в этом доме, оплачивал налоги на строение и землю, коммунальные услуги, проводил ремонтные работы, пользовался земельным участком.
Свидетель ФИО7 показала, что истец приходится её племянником. В 1989 г. она хотела приобрести дом в <адрес>, подыскивала варианты, ей понравился дом по <адрес> и она решила его приобрести. Указанный дом принадлежал Григорьеву В.Е., который сообщил ей, что на дом имеются покупатели. Через некоторое время к Григорьеву В.Е. пришли её сестра Шулепова Е.К. вместе с сыном. Сестра сказала Григорьеву В.Е. что покупают дом и в её присутствии истец передал деньги ответчику, после чего ответчик сообщил, что договор состоялся, дом продан. После покупки дома истец вселился в него и стал проживать. С 1989 г. по настоящее время истец постоянно проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги и налоги за дом, делал в доме ремонт.
Свидетель ФИО8 показала, что с 1992 г. знакома с Шулеповым В.Б., проживает с ним по соседству. Ей известно, что Шулепов В.Б. проживает в <адрес> в <адрес>, видела как он обрабатывает земельный участок, сажает огород, произвел в доме ремонт.
Свидетель Бакулин С.А. показал, что проживает вместе с истцом в <адрес> в <адрес>, помогает ему по хозяйству, обрабатывает огород, вместе с Шулеповым В.Б. они сделали в доме ремонт, выложили печку, поменяли полы. Со слов Шулепова В.Б. ему известно, что данный дом он купил у мужчины, который проживает в Самаре, однако где именно неизвестно.
Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Из сообщения Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) видно, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> зарегистрирован за Григорьевым ФИО14 на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом А.П.Рябиной ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) Григорьев ФИО15 получил от Шулепова ФИО16 задаток за дом по <адрес> в сумме 500 рублей.
В деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) из которой следует, что Григорьев ФИО17 получил от Шулепова ФИО18 деньги в сумме 1 300 рублей за дом находящийся по <адрес>.
Из копии домовой книги прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> (л.д.34,35) видно, что в указанном доме зарегистрирован Григорьев В.Е.
Согласно требования об уплате налога (л.д.30,оборот) задолженность Шулепова В.Б. по уплате налога на строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 210 рублей, по уплате земельного налога на указанную дату - 526 рублей.
Из копии искового заявления (л.д.32) видно, что инспекцией МНС РФ по <адрес> к Шулепову В.Б. был предъявлен иск о взыскании налога на строение и земельного налога за имущество, находящееся по адресу <адрес>.
Справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ ФБУ лечебное исправительное учреждение № (л.д.37) подтверждается, что Шулепов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы находился в указанном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ и убыл по месту жительства: <адрес>.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) следует, что сведения о регистрации объекта недвижимого имущества - жилого дома по адресу <адрес> ЕГРП отсутствуют.
Часть 2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Статья 554 ГК РФ устанавливает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно ст.239 ГК РСФСР (действовавшего на время приобретения спорного дома) договор купли-продажи жилого дома, находящегося в городе, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Согласно ч.2 ст.47 ГК РСФСР при исполнении одной стороной полностью или частично сделки, требующей нотариального удостоверения, от оформления которой уклоняется другая сторона, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что она не содержит ничего противозаконного.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым В.Е. и Шулеповым В.Б. было заключено соглашение о купле-продаже дома по адресу <адрес>, в соответствии с которым Шулепов В.Б. передал Григорьеву В.Е. задаток в размере 500 рублей за приобретение указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.Е. получил от Шулепова В.Б. оставшуюся денежную сумму за дом в размере 1300 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. В обоих расписках указан объект передаваемого имущества - жилой <адрес> в <адрес>, сторонами определена цена недвижимости. Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что между Григорьевым В.Е. и Шулеповым В.Б. состоялся договор купли-продажи спорного жилого дома. Выдача ответчиком расписок как доказательств заключения договора купли-продажи дома и получение им денег в счет оплаты за дом подтверждена кроме самих письменных расписок, показаниями свидетеля ФИО6 - матерью истца. В дальнейшем с целью надлежащего оформления договора купли-продажи дома истец предпринимал действия по розыску ответчика, которые не принесли положительного результата. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от оформления сделки требующей нотариального удостоверения, спорный жилой дом перешел в фактическое обладание истца, который со дня приобретения дома пользуется им, несет расходы по содержанию дома. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Шулепова ФИО19 к Григорьеву ФИО20
Признать состоявшейся сделку купли-продажи дома, по которому Шулепов ФИО21 (покупатель) приобрел у Григорьева ФИО22 (продавца) за 1 800 рублей жилой дом, находящийся по адресу <адрес>.
Признать за Шулеповым ФИО23 право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием государственной регистрации права собственности Шулепова ФИО24 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Соковых