Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 22 апреля 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Горшениной Н.Г.,
с участием истицы Голиковой Ю.С.,
представителя истицы адвоката Журавлева В.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Белова А.И., Акулова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голиковой ФИО23 к Белову ФИО24, Акулову ФИО25 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения жилого дома с земельным участком, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом с земельным участком, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Голикова Ю.С. обратилась в суд с иском к и.о.нотариуса <адрес> Борминской Е.В., Белову А.И. о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и.о.нотариуса Борминской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> «а», свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, выданного ДД.ММ.ГГГГ и исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права собственности на названный жилой дом с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> «а», взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований сослалась на то, что с 2001 г. зарегистрирована и проживает в вышеуказанном доме, в 2003 г. у неё родился сын, который также был зарегистрирован и проживал вместе с ней и её бабушкой Беловой Н.И. в доме. Собственником <адрес> в г.Чапаевске является Акулов В.В. на основании договора дарения заключенного между ним и его дядей Беловым А.И. (родным братом Беловой Н.И.). Право собственности Белова А.И. на спорный жилой дом возникло на основании права наследования по закону. Считает, что Белов А.И. путем мошенничества вступил в наследство, пояснив нотариусу Борминской Е.В. оформлявшей свидетельство о праве на наследство, об отсутствии других наследников. Нотариус в свою очередь не проверила достоверность сообщенных им сведений и выдала свидетельство о праве на наследство ему одному. Являясь наследницей первой очереди, она имеет право собственности на спорный жилой дом по праву представления. В связи с ранее состоявшимся судебным разбирательством по делу по иску Акулова В.В. к ней о прекращении права пользования спорным жилым домом, а также в результате незаконных действий и.о.нотариуса Борминской Е.В. и Белова А.И. она испытала стресс и страдания, т.к. незаконно лишилась единственного для неё и её малолетнего ребенка жилья и регистрации по месту жительства, имеет право на компенсацию морального вреда.
В процессе рассмотрения дела с согласия истицы произведена замена ненадлежащего ответчика и.о.нотариуса Борминской Е.В. на надлежащего ответчика Акулова В.В. (л.д.90). Истица уточнила требования, просила взыскать с Белова А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Голикова Ю.С. поддержала требования, по существу дополнив, что в спорном доме она проживала с середины 2001 года по январь 2010 года, вместе с ней с рождения также проживал её сын. С бабушкой Беловой Н.И. и матерью Голиковой Л.В. переехали в г.Чапаевск в 2001 г. из <адрес>, она с бабушкой вселилась и стали проживать в доме, пользовались огородом, заботились о сохранности дома, оплачивали коммунальные расходы, в 2003 г. у неё родился ребенок. Наследником умершего Белова И.Н. являлась Белова П.А. (её прабабушка) после смерти которой в права наследования вступил её сын Белов А.И., оформил права наследования на дом с земельным участком. С 2001 г. Белов А.И. в доме не жил, расходы по содержанию дома не нёс, земельным участком не пользовался. Кроме Белова А.И. имеются другие наследники первой очереди. В связи с тем, что её мать Голикова Л.В. умерла раньше своей матери Беловой Н.И., считает, что имеет право вступления в наследство после смерти Беловой Н.И. по праву представления. Белова Н.И. приходилась дочерью Беловой П.А., до смерти Белова Н.И. проживала в спорном доме, несла расходы по его содержанию. После смерти бабушки истица приходила к нотариусу с целью вступления в наследство, но официально с заявлением не обратилась в связи с возникшим между ней и ответчиками конфликтом. В настоящее время она лишена единственного жилья.
Ответчик Белов А.И. иск не признал, пояснил, что истица зарегистрировалась и стала проживать в доме с 2001 г. вместе со своей бабушкой (его родной сестрой) Беловой Н.И., они вселились в дом и проживали в нём без его согласия. До 2001 г. Белова Н.И. проживала в г.Кузнецке. В 2009 году он вступил в наследство после смерти матери Беловой П.А., кроме него имелось шесть наследников Беловой П.А., его сестра Белова Н.И. умерла в 2008 году, а остальные наследники отказались от своих прав. В настоящее время собственником дома на основании договора дарения является его племянник Акулов В.В.
Ответчик Акулов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что Белов А.И. проживал в доме с 1990 г., ухаживал за матерью, после её смерти также жил в доме, пользовался домом и земельным участком. На основании решения суда Белов А.И. вступил в наследство, получил свидетельство о праве наследования, затем подарил дом ему. Белова Н.И. зарегистрировалась в дом без согласия Белова А.И., в права наследования после смерти матери Беловой П.А. она не вступала, к нотариусу не обращалась.
Третье лицо нотариус г.Чапаевска Сагайдак А.К. извещена о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск в которых полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, дополнительно сообщила, что Борминская Е.В. является нотариусом нотариальной конторы <адрес>, проживает и работает в <адрес> (л.д.103,104). Учитывая мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Свидетель ФИО19 показала, что при жизни Беловой П.А. истица вместе с бабушкой приезжала к ней (Беловой П.А.) в гости. В 1996 г. Белова П.А. умерла, после её смерти в доме никто не жил, дом сдавался в найм. С 2001 г. в доме стала жить Белова Н.И. с дочерью и внучкой, они произвели в доме ремонт, восстановили газовое оборудование. В 2003 г. у истицы родился ребенок, который находился на содержании Беловой Н.И. При жизни Белова Н.И. говорила, что спорный дом является наследственным, в нём имеется её доля, которая после смерти перейдет внучке Голиковой Ю.С. На похороны Беловой П.А. приезжали её дети, в том числе Белова Н.И., обращалась ли последняя к нотариусу для вступления в наследство ей неизвестно.
Свидетель ФИО20 показала, что после смерти Беловой П.А. в спорном доме никто не проживал. В 2001 году одна из дочерей Беловой П.А. съездила в г.Кузнецк и привезла Белову Н.И. с дочерью и внучкой жить в дом. После переезда они оплатили долги за дом, восстановили газовое оборудование. После смерти Беловой Н.И. её внучка Голикова Ю.С. ходила к нотариусу, приняла ли она наследство бабушки ей неизвестно.
Свидетель ФИО21 дала показания аналогичные показаниям свидетелей Веляевой О.Г. и Левкиной Т.Ф.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела видно, что Акулов ФИО26 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,75). Право собственности возникло у него на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48). Ранее право собственности на указанный жилой дом и земельный участок под ним принадлежало Белову ФИО27 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Согласно записи о прописке в домовой книге в <адрес> А по <адрес> в <адрес> (л.д.12,13), регистрацию в нём имеют Голиков ФИО28, Белова ФИО29 и Голикова ФИО30
Голикова ФИО31 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, её родителями приходятся Голиков ФИО32 и Голикова ФИО33 (свидетельство о рождении на л.д.6).
Мать истицы - Голикова ФИО34 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, её родители Голиков ФИО35, Голикова ФИО36 (свидетельство о рождении л.д.10).
Согласно свидетельству о смерти (л.д.11) Голикова ФИО37 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Белова ФИО38 (до брака Голикова, Рафикова) умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.17-20).
Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) видно, что Голиков ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном Голиковой ФИО41.
В соответствии с решением Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Беловым ФИО42, открывшегося после смерти Беловой ФИО43, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).
В материалах дела имеются копии наследственных дел открывшихся после смерти Белова ФИО46 и Беловой ФИО47, из которых усматривается, что после смерти Белова И.Н. наступившей ДД.ММ.ГГГГ в наследство на оставшееся после него имущество в виде жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> «а» вступила его супруга Белова П.А., ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.81). После смерти Беловой П.А. (ДД.ММ.ГГГГ) в наследство на указанные дом с земельным участком вступил её сын Белов ФИО48, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д.106). ДД.ММ.ГГГГ Белову А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с земельным участком по <адрес> а» <адрес> (л.д.114).
Из нотариально удостоверенных заявлений Беловой ФИО50, Акуловой ФИО51 и Беловой ФИО52 (л.д.100-102) видно, что последние отказались от вступления в наследство и своих наследственных прав после смерти матери Беловой ФИО53.
На основании решения Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право Голиковой ФИО54 и Голикова ФИО55 пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д.116,117). Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения (л.д.119,120).
В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 ст.17 Конституции РФ).
Часть 4 ст.35 Конституции РФ гарантирует право наследования.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 ст.1153 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичная норма закона содержалась в ст.546 ГК РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, действующей на день открытия наследства Беловой ФИО56, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая гласила, что признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Часть 1 ст.1146 ГК РФ устанавливает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1142 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что правообладателем в порядке наследования после смерти Белова И.Н. жилого дома с земельным участком по <адрес> «а» в <адрес> являлась его супруга Белова П.А. После смерти Беловой П.А. в наследство на принадлежавший ей дом и земельный участок вступил её сын Белов А.И., обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и получив свидетельство о праве на наследство по закону. Белова Н.И., бабушка истицы и дочь наследодателя Беловой П.А., имея субъективное право наследования после смерти матери, в установленный законом срок не вступила в наследство, до 2001 года проживала в <адрес>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Спустя пять лет после смерти матери Белова Н.И. вселилась вместе с внучкой Голиковой Ю.С. в спорный дом и проживала в нём до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Истица, претендуя на наследство по праву представления, не доказала суду принятие Беловой Н.И. наследства её матери Беловой П.А. Каких-либо действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства Белова Н.И. в установленный законом срок не осуществляла. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о непринятии Беловой Н.И. наследства своей матери и как следствие не возникновение у истицы права наследования по праву представления после смерти бабушки Беловой Н.И.
У суда не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Белову А.И. после смерти его матери, а также недействительным договора дарения спорного дома с земельным участком, заключенного между Беловым А.И. и Акуловым В.В., поскольку данные юридические действия совершены в соответствии с требованиями закона. Право собственности Белова А.И. и Акулова В.В. на спорное имущество возникло правомерно и для признания недействительными выданных им свидетельств о праве собственности оснований также не имеется. Требования истицы о компенсации морального вреда в связи с нарушением её прав ответчиком Беловым А.И., лишением её и её ребенка единственного жилья не подлежат удовлетворению, т.к. не нашло подтверждение то, что в результате виновных действий Белова А.И. истица и её ребенок лишились жилого помещения. Вместе с тем право на жилище относится к имущественным правам гражданина, тогда как законом предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Вместе с тем каких-либо прав на спорное жилое помещение Голикова Ю.С. не приобрела, её требования о признании за ней право собственности на жилой дом с земельным участком не основаны на законе, нарушают права и законные интересы собственника спорного имущества Акулова В.В.
Поскольку истицей при подаче иска в суд не в полном объеме уплачена государственная пошлина, по заявленному ходатайству предоставлена отсрочка её уплаты (л.д.24,26), с неё подлежит взысканию не оплаченный размер госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, в зависимости от цены иска (106 142 руб.) - инвентаризационной стоимости спорного жилого дома согласно техническому паспорту (л.д.92-99).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Голиковой ФИО57 к Белову ФИО58, Акулову ФИО59 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения жилого дома с земельным участком, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом с земельным участком, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Голиковой ФИО60 ФИО61 государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки в доход Управления Федерального Казначейства РФ по Самарской области (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС).
По вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершения сделок по распоряжению жилым домом с земельным участком по адресу <адрес>А.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Соковых