Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.
при секретаре Петуховой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Шавариной ФИО25 к Петраковой ФИО26 о признании договора дарения незаключенным,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО27. обратилась в суд с иском Петраковой ФИО28 о признании договора дарения незаключенным.
В обосновании своих исковых требований Шаварина Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1. При обращении в нотариальную контру с заявление о вступления в наследство ей стало известно том, что ее отцу - ФИО1 на праве собственности в соответствии с договором дарения принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. От ответчицы - ФИО2 ей стало известно, что договор дарения был заключен формально. Считает, что договор дарения является незаключенным поскольку, указанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом ответчицы - ФИО2 и ФИО3, согласие на заключения договора дарения от ФИО3 было получено обманным путем. После заключения договора ФИО1 в дар спорное жилое помещение не принял, правоустанавливающие документы передал ответчице - ФИО2, при жизни ФИО1 жилым помещением не пользовался, никогда в нем не проживал. В указанном жилом помещении до настоящего времени проживают ответчица и ФИО3 Просит суд признать договор дарения домостроения №а по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 не заключенным.
В судебное заседание Шаварина Н.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель ответчика Петраковой Л.И. по доверенности - Журавлев В.Ю. исковые требования признал и пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является совместной собственностью ответчицы - Петраковой Л.И. и Петракова В.Н. Договор дарения на указанный жилой дом был заключен между Петраковой Л.И. и ее сыном - Шавариным А.В., для того, чтобы впоследствии, после смерти супруга ответчицы - Петракова В.Н. и вступления ответчицы в праве наследования не делить наследство с другими наследниками, и носил формальный характер. Согласие на оформление договора дарения от Петракова В.Н. было получено ответчицей путем искажения фактов, о цели сделки. После заключения договора дарения и регистрации, в органах регистрирующих право собственности, правоустанавливающие документы были переданы Шавариным А.В. ответчице. Таким образом, ответчица фактически не передавала указанный жилой дом Шаварину А.В., акт о передаче дара сторонами не подписывался. Шаварин А.В. в указанном доме не проживал, не нес расходы по его содержанию. Считает, что между ответчицей и Шавариным А.В. была заключена мнимая сделка, так как стороны не имели намерение создать соответствующие правовые последствия. Впоследствии ответчица совместно с Петраковым В.Н. имели намерения завещать указный жилой дом истице - Шавариной Н.А.
Просил суд исковые требования удовлетворить. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петраковой Л.И. и Шавариным А.В. незаключенным.
В судебном заседании представитель третьего лица Жидайкина В.И. - по доверенности Корендясов А.Г. исковые требования не признал, считает, что права Шавариной Н.А. не нарушаются, так как Шаварина Н.А. отказалась от вступления в права наследования после смерти своего отца. Жидайкин В.И. передавал денежные средства в долг Шаварину А.В., о чем свидетельствует расписка. При жизни Шаварин А.В. долг не вернул. Так как Жидайкин В.И. является кредитором Шаварина А.В. по договору денежного займа, он имеет право на возврат долга за счет наследства. Наследственным имуществом в данному случае, является домостроение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку наследственное имущество в виде спорного домостроения перешло к Петраковой Л.И., она и должна нести ответственность в пределах полученного имущества.
Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица Михалкиной Л.В. - по доверенности Кудрявцева Н.А. иск не признала, пояснила, что истица Шаварина Н.А. является не надлежащим истцом по данному делу, поэтому оспариваемый договор дарения жилого дома не затрагивает права, свободы и законные интересы истца. Указанный дом и земельный участок никогда Шавариной Н.А. не принадлежали, стороной договора дарения дома она не являлась, заключением договора дарения её права и законные интересы затронуты не были. В результате признания спорного договора незаключённым никаких прав на предмет спора: жилой дом и земельный участок у Шавариной Н.А. не возникает. В то же время после смерти отца ФИО1 у истца возникло право на наследство в виде части дома по <адрес>А, однако ДД.ММ.ГГГГ она от наследства в установленном законом порядке отказалась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шаварина Н.А, обратилась в суд с требованиями о признании договора дарения незаключённым не за защитой своих прав и законных интересов, а действуя по сговору с ответчиком Петраковой Л.И., преследовала цель воспрепятствования предъявлению требований кредиторами наследодателя Шаварина А.В. к его наследникам или наследственному имуществу. Это обстоятельство подтверждается также и тем, что до предъявления в суд ФИО12 требований к ФИО2 о взыскании долга умершего ФИО1 ни ФИО2, ни ее внучка ФИО4 договор дарения дома не оспаривали. Поскольку после смерти ФИО1 его наследникам по закону стало известно, что ФИО1 под залог дома получил денежный займ в Агенстве недвижимости «Надежда» <адрес>, а также выдал доверенность на его продажу и этот дом продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оспорила в суде договор купли-продажи дома, в связи с чем судом на дом был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла наследство после смерти сына. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от причитающейся ей доли наследства отказалась в пользу ФИО2. ФИО21 является кредитором ФИО1 по договору денежного займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 были переданы в долг ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> при условии возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с ФИО1 был заключён договор денежного займа на сумму <данные изъяты> при условии возврата ФИО1 всей суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО1 долг ФИО12 не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в <адрес>А. Указанное имущество унаследовала по закону мать ФИО1 - ФИО2, которая фактически приняла наследство и обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Обязательства наследников по долгам наследодателя в силу ст. ст. 322-325 ГК РФ являются солидарными, в связи с чем, кредитор вправе требовать их исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Требование о возврате долга наследнику ФИО1, принявшему наследство после его смерти ФИО2 ФИО12 было направлено в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен нотариус, открывший наследственное дело. Достигнуть соглашения с ФИО2 о добровольном возмещении долга наследодателя не удалось. Договор дарения не может быть признан судом незаключенным, так как все условия сделки были соблюдены. На момент смерти ФИО1 проживал в спорном домостроении, являлся его законным владельцем, владел, пользовался и распоряжался спорным домостроением. Все условия сделки были исполнены. Кроме того, считает, что срок исковой давности с момента заключения договора дарения истек.
Просила суд в иске отказать.
В судебное заседание третье лица: Шаварина М.А., Вельмезева Ю.В., Рожнев В.А., представитель Порякова В.А., Петраков В.Н., представитель Юрасова Ю.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание третье лицо - представитель агенства « Надежда» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (даритель) подарила ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.8 указанного договора одаряемый (ФИО1) дар принял. Договор дарения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ФРС по <адрес> №, № регистрации 63-63-10\008\2007-301 (л.д. 23-24).
Согласно выписки из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выразил свое согласие на дарение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, ФИО1 на условиях ему известных. Заверено собственноручной росписью ФИО3 (л.д. 135-136).
Из справки о содержании правоустанавливающих документов РОСРЕЕСТР №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правоустанавливающим документом при регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> являлся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым «Даритель» ФИО2 и «Одаряемый» ФИО1 заключил договор дарения на указанное жилое помещение. Запись регистрации № (л.д. 52-53).
Из наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследницей после смерти ФИО1 является - ФИО2. ФИО4, ФИО5, ФИО6 выразили отказ от принятии наследства (л.д. 81-85).
Из копии свидетельства о смерти 11-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).
Согласно выписки из домовой книги о регистрации места жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 по день смерти, ФИО5, ФИО4, ФИО17 (л.д. 87).
Из свидетельства о рождении V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: мать - ФИО7, отец - ФИО6. Актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
Согласно свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ,. брак между ФИО8 и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключении брака жене присвоена фамилия - ФИО2, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).
Из свидетельства о расторжении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брак между ФИО1 и ФИО17 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи, либо вручения правоустанавливающих документов.
В соответствии с ст. 253 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент заключения договора дарения являлся совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 Договор дарения был заключен с согласия ФИО3 Доводы представителя ответчицы ФИО2 - ФИО10 о том, что в момент заключения договора ФИО3 был введен ответчицей - ФИО2 в заблуждение относительно совершаемой сделки, суд не может принять во внимание, поскольку согласно выписки из реестра, условия сделки были разъяснены ФИО3, нотариусом ФИО18 и роспись ФИО3 с расшифровкой фамилии, имя и отчества в реестре свидетельствует о согласии с условиями сделки. Доказательств тому, что ФИО3 давал свое согласие на совершение сделки, заблуждаясь в истинности ее совершения, никакими доказательствами не были подтверждены в судебном заседании. Договор дарения был заключен в письменной форме, подписан сторонами, согласно п.8 указанного договора одаряемый принял дар. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что после заключения договора дарения правоустанавливающие документы находились у одаряемого ФИО1, им была произведена регистрация права собственности на спорный жилой дом с земельным участком в ФРС по <адрес>. Он был зарегистрирован в спорном доме, распоряжался им по своему усмотрению - под залог дома получил денежный займ в Агенстве недвижимости «Надежда», выдал им доверенность на продажу дома, но не успел своевременно до конца распорядиться им по своему усмотрению по независящим от него причинам, в связи со смертью.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что оспариваемый договор дарения жилого дома не затрагивает права, свободы и законные интересы истца, поскольку спорный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, никогда истице ФИО4 не принадлежал, стороной договора дарения она не являлась. Однако, после смерти своего отца - ФИО1 у нее возникло право на наследство в виде части спорного жилого дома с земельным участком, однако, она от наследства в установленном законом порядке отказалась, о чем свидетельствует ее заявление, поданное нотариусу ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Шаварина Н.А. является не надлежащим истцом по делу, чьи права и законные интересы в результате заключенной сделки - договора дарения были затронуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что истица Шаварина Н.А. обратилась в суд с иском о признании договора дарения не заключенным, действуя в сговоре с ответчицей Петраковой Л.И., представитель которой в суде признал исковые требования в полном объеме, не за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, а с целью воспрепятствования предъявлению требований кредиторами наследодателя Шаварина А.В. к его наследникам или наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании истицей Шавариной Н.А. не представлены какие-либо доказательства того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным.
В судебном заседании ответчики заявили о пропуске истицей Шавариной Н.А. срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из ГУ ФРС по <адрес> получил пакет документов, в том числе и экземпляр договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права. О совершенной ФИО1 сделке она не могла не знать, так как были прописаны и проживали по одному адресу.
Данная сделка является оспоримой и таким образом, срок исковой давности о признании указанной сделки недействительной заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще при жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наследники, в том числе и истица ФИО4 обратились в суд с заявлением о своих наследственным правах после смерти ФИО1 и 12.08. 2009 г. выразими в письменном виде свой отказ от вступление в права наследования. До декабря 2009 года истица ФИО4 никаких требований по поводу не заключенной сделки не заявляла, ни в какие органы она по поводу оспаривания сделки не предъявляла, уважительности причины пропуска срока исковой давности суду не представила. Более того, истица Шаварина Н.А. в судебном заседании не заявляла никаких ходатайств по восстановлению пропущенного процессуального срока.
Таким образом, суд считает, что истицей Шавариной Н.А. без каких-либо уважительных причин пропущен срок исковой давности по заявлению требований о признании не заключенной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по оспариваемым основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шавариной Н.А. следует отказать.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шавариной ФИО30 к Петраковой ФИО31 о признании договора дарения незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.
при секретаре Петуховой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Шавариной ФИО32 к Петраковой ФИО33 о признании договора дарения незаключенным,
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шавариной ФИО34 к Петраковой ФИО35 о признании договора дарения незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.