Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Тащилина ФИО12 к Поткур ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Тащилин И.Т. обратился в суд с иском к Поткур О.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что на основании договора мены квартиры является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>18. По просьбе сына - ФИО5 в квартире была зарегистрирована гражданская жена сына - Поткур О.С. В 2009 году отношения между сыном и ответчицей прекратились, ответчица добровольно выехала из квартиры, вещей, принадлежащих ответчице в квартире нет. Ответчица оплату жилья и коммунальных услуг не производит, соглашений с ответчицей о сохранении за ней право пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчицы в указанной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению.
Просит суд признать Поткур О.С. утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тощилина О.В. иск поддержала, дала показания аналогичные показаниям истца, дополнив, что регистрация Поткур О.С. была необходима для ее трудоустройства и обращения в лечебные учреждения. После прекращения семейных отношений с сыном истца, ответчица выехала из квартиры, вещей принадлежащих ответчице в квартире нет. У ответчицы имеется возможность зарегистрироваться по месту проживания своих родителей. Регистрация ответчицы в указанной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению.
Просит суд признать Поткур О.С. утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Третье лицо - Тащилин А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо - Отделение УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что истец ее родной брат, ответчица сожительница ее племянника. Спорная квартира на праве собственности принадлежит брату. Ранее ее племянник состоял в гражданском браке с ответчицей. В период их совместного проживания по просьбе племянника ответчица была зарегистрирована в спорной квартире. Ответчица продала принадлежащую ей квартиру и на вырученные деньги приобрела автомашину. В 2009 году отношения между ответчицей и племянником прекратились. Со слов ФИО7 ей известно, что в январе 2010 года ответчица забрала из квартиры все принадлежащие ей вещи.
В судебном заседании свидетель ФИО7 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 уточнив, что ответчица сама сообщила о том, что вывезла все свои вещи из спорной квартиры.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что истца ранее не знала, с ответчицей знакома с 2005 года. С 2010 года вместе работают в магазине. Ранее ответчица проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период совместного проживания с сыном истца, ответчица была зарегистрирована по адресу: <адрес> Ответчица продала принадлежащую ей квартиру, для того чтобы сделать ремонт, в квартире, в которой она проживала совместно с сыном истца и ребенком. Совместно с ответчицей ходили в магазин, где смотрели стройматериалы. После того как отношения между ответчицей и сыном истца испортились, ответчица выехала из квартиры. Несколько раз она видела, как сын истца проходил к ним на работу и проносил вещи.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Основание договор мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7-8).
Согласно справки МУ « Управление ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, ФИО9 (л.д. 9).
Квитанциями и чек-ордерами за период 2007-2008 г.г. подтверждается внесения ФИО2 квартплаты, оплаты за содержание и ремонт жилья и прочие коммунальные платежи (л.д.30-34).
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено, что Тащилин И.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями соглашения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Поткур О.С. родственницей собственника жилого помещения не является, поскольку ранее ответчица состояла в гражданском браке с сыном истца. В спорной квартире Поткур О.С. была зарегистрировано формально, для трудоустройства и обращения в лечебные учреждения. В апреле 2009 года отношения между сыном истца и ответчицей прекратились, Поткур О.С. выехала из спорной квартиры, в январе 2010 года вывезла из квартиры, принадлежащие ей вещи. Ответчица в спорной квартире не проживает, не использует его по назначению, общего хозяйства с собственником жилого помещения Тащилиным И.Т.. не ведет. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения на проживания Поткур О.С. в данной квартире в судебное заседание не представлено.
Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о наличии у него права пользования жилым помещением, поскольку регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.
При этом суд принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорном помещении препятствует осуществлению собственником его прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в соответствии с п.3 п.п.5 указанной нормы осуществляется прекращением или изменением жилого правоотношения.
Судом установлено, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении не позволяет собственнику жилого помещения - Тащилину И.Т. использовать в полной мере принадлежащие ему права собственника данного жилого помещения. Кроме того, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении создает дополнительные материальные затруднения для истца, поскольку ему приходиться оплачивать коммунальные расходы в большем объеме, что подтверждается представленными в судебное заседание лицевыми счетами.
При таких обстоятельствах исковое заявление Тащилина И.Т. о признании ответчицы Подкур О.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тащилина ФИО14 к Поткур ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Поткур ФИО17 утратившей право пользования <адрес>. 10 по <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова