о восстановлении на работе

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чапаевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.

при секретаре Петуховой Ю.В.

с участием прокурора Ереминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <адрес> гражданское дело № по иску Рожковой ФИО27 к ИП «Соколовой ФИО28» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы на время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рожкова Т.Л. обратилась в суд с иском к ИП «Соколовой Н.И» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы на время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебное заседание Рожкова Т.Л исковые требования поддержала и пояснила, что с 2007 года работала у индивидуального предпринимателя ИП «Соколовой Н.И» в торговом отделе « Натали», расположенном в магазине «Универсам» по адресу: <адрес> в должности продавца. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, до указанного периода времени работала без заключения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и она была уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ из-за несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Считает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, несмотря на то, что приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении в указанный день ознакомлена не была, также не была ознакомлена с приказами о наложении на нее ранее дисциплинарных взысканий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ЦГБ <адрес> в кардиологическом отделении с диагнозом: «острый нижний инфаркт миокарда», из-за того, что ответчицей не был выдан ей медицинский полис, листок временной нетрудоспособности в период нахождения ее на лечении в ЦГБ <адрес> не выдавался. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении. Об увольнении узнала только ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка была ей выдана ДД.ММ.ГГГГ, основания, указанные в приказе об увольнении не соответствуют действительности, так как аттестация на соответствие ее занимаемой должности не проводилась. Кроме того, неправомерными действиями работодателя ей причиненный моральный вред.

Просит суд восстановить ее на работе в должности продавца ИП «Соколова Н.И.». Взыскать с ИП « Соколова Н.И.» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Милицина О.В. дала показания аналогичные показаниям Рожковой Т.Л. дополнив, что согласно акта об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, истице было предложено ознакомится с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день истица была допущена к работе и находилась на рабочем месте с течении полного рабочего дня. Документальное подтверждение проведения аттестации в отношении истицы, были представлены ответчицей только после подачи иска в суд. Представленные ответчиком в судебное заседание документы свидетельствуют о том, что проведении аттестации выполнено с нарушением законодательства РФ. Так, согласно законодательства РФ, аттестация проводится с приглашением аттестуемого работника на заседание аттестационной комиссии, профессиональная деятельность работника оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по занимаемой должности, его участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой им работы, его эффективности и результативности. По результатам аттестации работника, аттестационной комиссией принимается одно из решений: соответствует занимаемой должности, соответствует занимаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации; не соответствует занимаемой должности. В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт или принимается решение представителя нанимателя о том, что работник: направляется на профессиональную переподготовку или повышение квалификации: понижается в должности. При отказе работника от профессиональной переподготовки, повышения квалификации или от перевода на другую должность, представитель нанимателя вправе освободить работника от занимаемой должности и уволить его в соответствии с законодательством РФ. Представленные ответчиком документы не соответствуют законодательству РФ, а именно: в приказе о проведении аттестации отсутствует номер приказа, дата приказа, дата назначения аттестации, состав аттестационной комиссии; в протоколе проведения аттестации отсутствуют: дата составления протокола, полномочия члена комиссии, заключение комиссии, перечень задаваемых вопросов и ответы на них, подписи членов комиссии. Кроме того, не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности.

Просит суд восстановить Рожкову Т.Л. на работе в должности продавца ИП «Соколова Н.И.». Взыскать с ИП « Соколова Н.И.» в пользу Рожковой Т.Л.заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ИП «Соколова Н.И» по доверенности Сухинин Д.С. исковые требования не признал, пояснил, что приказ об увольнении истице был представлен ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления с приказом истица отказалась, в связи с чем был составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом. Основаниями для проведения аттестации послужили участившиеся жалобы со стороны покупателей в отношении истицы. Кроме того, проведение аттестации было необходимо в связи с наложенными ранее на истицу дисциплинарными взысканиями, от ознакомления с которыми истица также уклонялась. Аттестация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, членами комиссии являлись: Соколова Н.И и продавец ФИО19, что подтверждается протоколом проведения аттестации и аттестационным листом. С приказом о проведении аттестации истица была ознакомлена, присутствовала на аттестации, вывод комиссии ей был оглашен. Только после проведения аттестации и установления нарушений со стороны Рожковой Т.Л. было принято решение об ее увольнении. Требования истицы о возмещении морального вреда незаконны, так как ответчиком был соблюден законный порядок увольнения истицы. Также истицей был пропущен срок исковой давности обращения в суд по спорам об увольнении, который в данном случае составляет один месяц со дня вручении копии приказа, либо со дня выдачи трудовой книжки. Истице неоднократно направлялись требования о получения трудовой книжки, однако истица уклонялась от получения трудовой книжки, в связи с чем трудовая книжка была вручена ей только ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд в иске отказать.

Суд выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение помощника прокурора ФИО16, полагавшей удовлетворить заявленные исковые требования истицы, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем:

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 принята на должность продавца торгового отдела «Натали» ИП « ФИО25» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно справки кардиологического отделения ЦГБ <адрес> выписки из истории болезни № ФИО14 находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «острый нижний инфаркт миокарда». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении (л.д.8-10, 57).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократными нарушениями трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО14 объявлен выговор. Основание: акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение двух часов. Указано, что от подписи об ознакомлении ФИО14 отказалась (л.д. 17, 32).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО14 объявлен выговор. Основание: акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение трех часов. Указано, что от подписи об ознакомлении ФИО14 отказалась (л.д. 19, 30).

Согласно справки о среднедневном заработке ФИО14 за январь 2010 года, представленной ИП « ФИО25» среднедневной заработок ФИО14 составил <данные изъяты>. Количество рабочих дней - 14, начислено <данные изъяты> (л.д. 22, 66).

Согласно приказа «О проведении аттестации на профессиональную принадлежность», аттестации подлежат продавцы: ФИО20 и ФИО14 В приказе не указаны: дата вынесения приказа, дата проведения аттестации, роспись ФИО14 об ознакомлении с приказом (л.д.20).

Из аттестационного листа (дата проведения аттестации не указана) установлено, что на основании проведенной аттестации принято решение об увольнении ФИО14 по п. 3 ст. 81 ТК РФ. Протокол проведения аттестации на профессиональную пригодность составлен без указания числа (л.д. 21, 23).

Из акта от отказе в ознакомлении с приказом об увольнении и росписи в приказе об увольнении следует, что ФИО14 отказалась от ознакомления с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии: продавца - ФИО20, продавца - ФИО19 (л.д. 33, 34).

Согласно свидетельства серия 63 №, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе ФИО25 за №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.41-42). Свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании от 13.052008 года - регистрационный номер страхователя (ФИО25): № (л.д.40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По делам о восстановлении на работе, ответчик обязан доказать в суде правомерность увольнения работника, а работник - незаконность его увольнения.

В судебном заседании истица ФИО14 ссылалась на то, что аттестация на ее профессиональную пригодность не была проведена, она не была знакома ни с приказами о ее проведении, ни о самой аттестации, также не была знакома с ее результатами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что неоднократно приобретала вещи в торговом отделе «Натали», расположенном в магазине «Универсам» по адресу: <адрес>, где истица работала продавцом. Истица была всегда заинтересована в продаже товара, с покупателями была вежлива, приветлива, может охарактеризовать истицу с положительной стороны.

В судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО23 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО21

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что она в период с 08.02 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в МУ «ЦГБ» в кардиологическом отделении. Вместе с ней на лечении с ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО14 Она неоднократно слышала, как входе телефонных разговоров, ФИО14 просила ФИО25 выдать ей медицинский полис, но ФИО25 отказывалась. Также она слышала, как ФИО25 предлагала ФИО14 написать заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО14 отказалась. При выписке из стационара, истице было рекомендовано продолжить лечение амбулаторно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что работает у ИП «Соколовой Н.И.» на протяжении четырех лет, истица ее сменщица. ДД.ММ.ГГГГ с истицей проходили аттестацию. О проведении аттестации ее предупредили устно за два дня. На аттестации присутствовали она, ФИО14, ФИО25 и продавец с другого отдела ФИО19 Аттестации подлежали она и ФИО14 Аттестация проводится каждый год. В состав комиссии входили: ФИО25 и ФИО19 О результатах проведения аттестации нам сообщили устно. Она была ознакомлена с аттестационным листом, в котором расписалась. ФИО14 в аттестационном листе не расписывалась. У ФИО25 постоянно были претензии к ФИО14 в связи с участившимися жалобами со стороны покупателей, за некорректное поведение на рабочем месте, отсутствием на рабочем месте. 1 и ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ истица на работу не вышла и ее вызвали на работу. Составлялись ли акты, об отказе истицей дать письменные объяснения она не помнит, акты подписывала ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла на работу. Знает, что в отношении ФИО14 выносились приказы о наложении дисциплинарных взысканий и то, что истица была ознакомлена с приказом об увольнении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что работает у ИП «Кураева» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 работала в соседнем отделе в торговом отделе «Натали» в магазине «Универсам» продавцом у ИП «Соколовой Н.И.». ФИО25 знает как хозяйку отдела женской одежды. На проводимой ФИО25 аттестации в январе 2010 года она не присутствовала, с протоколом о проведении аттестации была ознакомлена позже, уже после увольнения ФИО14, так как в день проведения аттестации отсутствовала на рабочем месте. Со слов ей известно, что ФИО14 аттестационный лист не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии ФИО25 разговаривала с ФИО14 по телефону и просила ее придти забрать трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении. Также ей известно, что ФИО14 неоднократно делались замечания за некорректное поведение на рабочем месте по отношению к покупателям.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, судебная защита.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Правила о проведении аттестации для решения вопроса об увольнении в связи с недостаточной квалификацией должны применяться ко всем работникам, в отношении которых ставится вопрос о несоответствии их занимаемой должности или выполняемой работе. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась, либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 63).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что локальный акт, предусматривающий проведение аттестации у ИП «Соколовой Н.И.» отсутствует, таким образом, применяются по аналогии нормативно-правовые акты, регулирующие проведение аттестации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих российской Федерации (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 года № 110), аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года. Согласно ч. 1 п. 5 указанного Положения Внеочередная аттестация может проводиться: по соглашению сторон служебного контракта с учетом результатов годового отчета о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего; по решению представителя нанимателя в лице руководителя государственного органа или представителя этого руководителя, осуществляющих полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (далее - представитель нанимателя), после принятия в установленном порядке решения: о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе; об изменении условий оплаты труда гражданских служащих. Согласно ч. 2 Положения для проведения аттестации гражданских служащих по решению представителя нанимателя издается правовой акт государственного органа, содержащий положения: а) о формировании аттестационной комиссии; б) об утверждении графика проведения аттестации; в) о составлении списков гражданских служащих, подлежащих аттестации; г) о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии. Аттестационная комиссия формируется правовым актом государственного органа в соответствии с частями 9 - 12 статьи 48 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Указанным актом определяются состав аттестационной комиссии, сроки и порядок ее работы. В состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель федерального государственного органа по управлению государственной службой или государственного органа субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые соответствующим органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии. Состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения. Аттестационная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Все члены аттестационной комиссии при принятии решений обладают равными правами. График проведения аттестации ежегодно утверждается представителем нанимателя и доводится до сведения каждого аттестуемого гражданского служащего не менее чем за месяц до начала аттестации. В графике проведения аттестации указываются: а) наименование государственного органа, подразделения, в которых проводится аттестация; б) список гражданских служащих, подлежащих аттестации; в) дата, время и место проведения аттестации; г) дата представления в аттестационную комиссию необходимых документов с указанием ответственных за их представление руководителей соответствующих подразделений государственного органа. Не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем. Отзыв, предусмотренный пунктом 12 настоящего Положения, должен содержать следующие сведения о гражданском служащем: а) фамилия, имя, отчество; б) замещаемая должность гражданской службы на момент проведения аттестации и дата назначения на эту должность; в) перечень основных вопросов (документов), в решении (разработке) которых гражданский служащий принимал участие; г) мотивированная оценка профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. К отзыву об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за указанный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. При каждой последующей аттестации в аттестационную комиссию представляется также аттестационный лист гражданского служащего с данными предыдущей аттестации. Кадровая служба государственного органа не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. При этом аттестуемый гражданский служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя. Согласно ч. 3 Положения аттестация проводится с приглашением аттестуемого гражданского служащего на заседание аттестационной комиссии. Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения аттестуемого гражданского служащего, а в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. В целях объективного проведения аттестации после рассмотрения представленных аттестуемым гражданским служащим дополнительных сведений о своей профессиональной служебной деятельности за аттестационный период аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание комиссии. Обсуждение профессиональных и личностных качеств гражданского служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и доброжелательным. Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, - также организаторские способности. Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов. Решение аттестационной комиссии принимается в отсутствие аттестуемого гражданского служащего и его непосредственного руководителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. По результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: а) соответствует замещаемой должности гражданской службы; б) соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; в) соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации; г) не соответствует замещаемой должности гражданской службы. Результаты аттестации сообщаются аттестованным гражданским служащим непосредственно после подведения итогов голосования. Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист гражданского служащего, составленный по форме согласно приложению. Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании. Гражданский служащий знакомится с аттестационным листом под расписку. Аттестационный лист гражданского служащего, прошедшего аттестацию, и отзыв об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период хранятся в личном деле гражданского служащего.Секретарь аттестационной комиссии ведет протокол заседания комиссии, в котором фиксирует ее решения и результаты голосования. Протокол заседания аттестационной комиссии подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании. Материалы аттестации гражданских служащих представляются представителю нанимателя не позднее чем через семь дней после ее проведения.. В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа или принимается решение представителя нанимателя о том, что гражданский служащий: а) подлежит включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; б) направляется на профессиональную переподготовку или повышение квалификации; в) понижается в должности гражданской службы. При отказе гражданского служащего от профессиональной переподготовки, повышения квалификации или от перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и уволить его с гражданской службы в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе. По истечении одного месяца после проведения аттестации перевод гражданского служащего на другую должность гражданской службы либо увольнение его с гражданской службы по результатам данной аттестации не допускается. Время болезни и ежегодного оплачиваемого отпуска гражданского служащего в указанный срок не засчитывается.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предложить работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 63).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 63).

В судебном заседании установлено, что трудовой договор с Рожковой Т.Л. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была принята на должность продавца в торговый отдел «Натали» ИП « Соколова Н.И.». Согласно представленных представителем ответчика в судебное заседание приказа о проведении аттестации на профессиональную принадлежность и протокола проведения аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 прошла аттестацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная аттестация ФИО14 была произведена с нарушением норм действующего законодательства. Доводы представителя ответчика о том, что внеочередная аттестация являлась служебной необходимостью в связи с ненадлежащим исполнением ФИО14 обязанностей не нашли подтверждение в ходе судебного заседания, условиями трудового договора проведение ежегодных и внеочередных аттестаций не предусмотрены. Утвержденный график проведения аттестаций представителем ответчика также в судебное заседание предоставлен не был. Тот факт, аттестация на профессиональную пригодность ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Так из показания свидетеля ФИО19 следует, что являясь членом аттестационной комиссии, в день проведения аттестации на заседании комиссии не присутствовала, протокол аттестационной лист подписывала в другой день, уже после увольнения ФИО14 Кроме того, представленные в судебное заседание представителем ответчика протокол о проведении аттестации и аттестационной лист составлены с нарушениями законодательства РФ о проведении аттестации (в приказе о проведении аттестации не указаны: номер приказа, дата приказа, дата проведения аттестации, состав аттестационной комиссии, отсутствует документальное подтверждение того, что ФИО14 была ознакомлена с приказом о проведении аттестации в сроки установленные законодательством РФ, в протоколе проведения отсутствует дата составления протокола, полномочия члена комиссии ФИО19, заключение комиссии в отношении продавца ФИО20, в аттестационном листе отсутствует перечень вопросов и ответов. Согласно протокола проведения аттестации решение об увольнении ФИО14было принято аттестационной комиссией, несмотря на то, что принятие решения об увольнении не входит в компетенцию аттестационной комиссии). Также в судебное заседание представителем ответчика не представлено документальное подтверждение о невозможности перевода ФИО14 по результатам аттестации на другую работу в связи с отсутствием вакантных мест.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по любому из оснований, предусмотренных ст. 81, кроме увольнения в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, не допускается в период временной нетрудоспособности работника или в период нахождения его в отпуске. При этом не имеет значения, в каком отпуске находится работник: в очередном ежегодном отпуске, в учебном отпуске, отпуске без сохранения заработной платы и др.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находилась на лечение в кардиологическом отделении ЦГБ <адрес>, о нахождении на стационарном лечении ФИО14 известила работодателя, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО24 и справкой ЦГБ <адрес> (л.д.10). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного (л.д.57).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что Рожкова Т.Л. узнала об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка была вручена ей только ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО14 пропущен срок исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, так как она была ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а от получения трудовой книжки отказывалась, суд также не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО14 была допущена к работе и находилась на рабочем месте в течение полного рабочего дня - 01.02.и ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что ФИО14 было предложено ознакомиться с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, представитель ответчика не отрицал тот факт, что трудовая книжка была выдана ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в здании Чапаевского городского суда. Как следует из материалов дела, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. О приказе об увольнении истица узнала в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО14 к ИП «Соколовой Н.И.» о понуждении к исполнению обязательств. Таким образом, срок исковой давности на подачу искового заявления о восстановлении на работе истицей нарушен не был.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи каждого доказательства в их совокупности.

Статьей 84-1 ТК РФ предусмотрен порядок оформления прекращения трудового договора: прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением работодателя). С приказом (распоряжением работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, если работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести и ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Как следует из Приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ.

Согласно акта об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальный предприниматель ФИО14 в присутствии ФИО20 и ФИО19 предложила ФИО14 ознакомится с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ От подписи об ознакомлении с актом ФИО14 отказалась (л.д. 33). Аналогичный акт имеется и от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, суд не может принять данные акты в качестве допустимых доказательств, так как они составлены с нарушением действующего законодательства.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не работала и на рабочем месте в торговом отделе не появлялась. Таким образом, 01 и ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии не могли ознакомить ФИО14 с приказами об увольнении. Данные акты она подписала ДД.ММ.ГГГГ, когда ее вызвали на работу вместо ФИО14 Свидетель ФИО19 также в судебном заседании не подтвердила факта ознакомления 01 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с приказами об увольнении.

Таким образом, суд считает, что увольнение Рожковой Т.Л. было произведено с нарушением действующего трудового законодательства и она подлежит восстановлению на работе в прежней должности - продавца Индивидуального предпринимателя «Соколовой ФИО29 ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих выплате, если иное не предусмотрено коллективным договором при условии, если это не ухудшает положение работника.

Порядок определения средней зарплаты работника определяется также «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 г. № 213.

Согласно представленной справки о среднедневном заработке Рожковой Т.Л. у ИП «Соколовой Н.И.», ее размер составляет <данные изъяты> коп (л.д. 66).

В судебном заседании установлено, что вынужденный прогул рожковой Т.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 дня. Таким образом, заработная плата, подлежащая выплате Рожковой Т.Л. за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 руб. 29 коп. х 72 дня = <данные изъяты>.

Однако, судом принимается во внимание требование истца о выплате в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, подлежащих взысканию с ИП «Соколовой Н.И.».

Истицей Рожковой Т.Л. также заявлялись исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд считает, что исковые требования Рожковой Т.Л. о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, так как она подверглась дискриминации в сфере труда и была уволена с нарушением установленного порядка увольнения.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерных действий со стороны ИП «Соколова Н.И.» при наложении дисциплинарных взысканий и увольнении Рожковой Т.Л. с работы. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика Рожковой Т.Л. причины нравственные страдания, связанные с потерей работы. Доводы истицы о том, что сложившиеся ситуация негативно влияет на состояние его здоровья, суд не может принять во внимание, поскольку не установлено, что увольнение явилось причиной заболевания Рожковой Т.Л.и последующего ухудшения состоянии здоровья. Учитывая длительность вину ИП «Соколова Н.И.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП «Соколовой Н.И.» в пользу Рожковой Т.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 3 ст. 81, 193, 237, 294 ТК РФ, 1099-1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рожковой ФИО31 к Индивидуальному Предпринимателю «Соколовой ФИО32» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы на время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Восстановить Рожкову ФИО33 в должности продавца Индивидуального Предпринимателя «Соколовой Наталии Ивановны» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя «Соколовой Наталии Ивановны» в пользу Рожковой ФИО34 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя «Соколовой ФИО35» в пользу Рожковой ФИО36 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя «Соколовой Наталии Ивановны» госпошлину в доход Управления федерального казначейства МФ РФ по <адрес> (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС) в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.

при секретаре Петуховой Ю.В.

с участием прокурора Ереминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № по иску Рожковой ФИО37 ИП «Соколовой ФИО38 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы на время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 3 ст. 81, 193, 237, 294 ТК РФ, 1099-1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО14 к Индивидуальному Предпринимателю «Соколовой Наталии Ивановне» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы на время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Восстановить ФИО14 в должности продавца Индивидуального Предпринимателя «Соколовой Наталии Ивановны» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя «Соколовой ФИО39» в пользу ФИО14 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя «Соколовой <данные изъяты>» в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.