Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Казимову ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратился в Чапаевский городской суд с иском с ФИО1оглы об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, <данные изъяты>, цвет светло- серебристый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в сумме <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> 51 копейка. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную залоговой стоимости согласно договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Казимов Т.К. оглы в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автомашины марки «Приора» и договора залога. До сентября 2009 года ежемесячно оплачивал кредит. Задолженность по кредиту образовалась по причине произошедшего осенью 2009 года ДТП. Со страховой компании в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 48000 рублей, которая до настоящего времени ему не выплачена. До сентября 2010 года обязуется погасить образовавшуюся задолженность по кредиту.
Просит суд исковые требования удовлетворить частично. В части требования об обращении взыскании на предмет залога - автомашину просит отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их частичного удовлетворения, по следующим основаниям.
На основании кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс БАНК» предоставил заемщику ФИО1оглы денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи. По условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. (л.д.7-8).
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ не допускается.
На основании п. 26 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты, причитающихся процентов и комиссии, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что Казимов Т.К. оглы имеет просроченную задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-34).
Текущий долг по кредиту составляет - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга-<данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит)-<данные изъяты> копейка, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - №.
Таким образом, согласно расчета задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 314 950 рублей 95 копеек, которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Судом также установлено, что денежные обязательства Казимова Т.К. оглы обеспечены залогом движимого имущества. В качестве обеспечения заемщик принял на себя обязательство передать кредитору приобретаемый автомобиль.
Из представленного договора залога имущества №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Залогодатель ФИО1оглы предоставляет Залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство- автомобиль модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты> двигатель №, № № кузова <данные изъяты>, цвет светло- серебристый металлик. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (л.д.9-11).
Заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты> двигатель №, <данные изъяты>, цвет светло- серебристый металлик принадлежит залогодателю договора купли- продажи №\К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).
В судебном заседании установлено, что автомобиль модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <данные изъяты> №, <данные изъяты>, цвет светло- серебристый металлик зарегистрирован за ФИО1 Тофиком Кули оглы, проживающим по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 63. (л.д.13)
В соответствии со ст.ст. 334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание быть обращено на заложенное имущество.
На основании п.15 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. По договору начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Казимов Т.К. оглы допустил просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Однако, в судебном заседании ответчиком Казимовым Т.К.о. были представлены документы, подтверждающие факт ДТП, наличие повреждений в автотранспортном средстве, в результате чего определить рыночную стоимость имущества на момент рассмотрения дела не представляется возможным.
В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда залогодатель отсутствует и установить его нахождение невозможно.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Казимов Т.К.-о. имеет постоянное место жительства и работу, его местонахождение известно. Также в порядке исполнения решения суда возможно реальное взыскание денежных средств в пользу истца.
При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Следовательно, сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,310,,348-350 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Казимову ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ года - удовлетворить частично.
Взыскать с Казимова ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 <данные изъяты> копейку, итого на общую сумму <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банку» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья
Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова