Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Солдатова ФИО8 к Солдатовой ФИО9 о признании права собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Солдатов ФИО10 обратился в суд с иском Солдатовой ФИО11 о признании права собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Солдатов С.Н. заявленные требования поддержал и пояснил, что ранее состоял в зарегистрированном браке с ответчицей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную в <адрес> «а» <адрес>. Указанная квартира была приобретена с его согласия, на принадлежащие ему денежные средства, полученные от продажи жилого дома, ранее принадлежащего его родителям. Поскольку договор купли-продажи заключался от имени ФИО3, то впоследствии указанная квартира была зарегистрирована на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака до 2007 года продолжали совместно проживать в спорной квартире, в конце 2007 года ответчица с дочерью добровольно выехали из квартиры. В настоящее время он продолжает проживать в указанной квартире.
Просит суд признать за ним право собственности на <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании ответчица Солдатова Е.И. иск не признала, пояснила, что с 1990 года состояла в зарегистрированном браке с истцом. В 2001 году на денежные средства, полученные от продажи квартиры ее матери, была приобретена квартира в <адрес> «А» <адрес>. Истец давал нотариальное согласие на совершение сделки купли-продажи на ее имя. В 2003 году брак между ними был расторгнут. После расторжения брака продолжали совместно проживать в спорной квартире. Впоследствии вместе с дочерью были вынуждены выехать их квартиры из-за невозможности совместного проживания с истцом. Считает, что спорная квартира, приобретенная в период брака с истцом, является их совместной собственностью.
Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав объяснения, истица, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А» <адрес> (л.д. 7-8).
Из свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А» <адрес>, запись регистрации 63-10-1\2001-2141.2 (л.д. 6,15).
Из выписки из решения суда мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о расторжении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что брак между супругами ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18).
Из свидетельства о заключении брака I-РС № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия - ФИО1, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно справки ГУП « ЦТИ» СО № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость <адрес> «А» в <адрес> составляет 106187 (сто шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей (л.д. 19).
Согласно паспорта 36 02 377117, выданного на имя ФИО1, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> «А» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Из жилищной справки следует, что по адресу: <адрес> «А» <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО5 (л.д. 22).
В соответствии со ст. 36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Истцом Солдатовым С.Н. в судебном заседании было указано, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства, оставшиеся от продажи квартиры его родителей, то есть его наследственное имущество и поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГК РФ является его личной собственностью. Однако, никаких доказательств принадлежности ему наследственного имущества, его продажи и принадлежности денежных средств, с указанием суммы и передачи ее Солдатовой Е.И., не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в судебном заседании истцом Солдатовым С.Н. не представлено никаких доказательств тому, что денежные средства на покупку спорной квартиры принадлежали истцу Солдатову С.Н., являлись его личной собственностью и были переданы ответчице Солдатовой Е.И. по какому-либо возмездному либо безвозмездному договору.
В соответствии со ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Судом установлено, что квартира была приобретена супругами Солдатовой Е.И. и Солдатовым С.Н. во время зарегистрированного брака и является их совместной собственностью.
В соответствии с действующим законодательством, собственника нельзя лишить принадлежащей ему собственности иначе как в случаях, предусмотренных законом, в частности, ст. 235 ГК РФ, в которой определен исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника его имущества. В данном перечне нет таких оснований, как то, что собственник является бывшим членом семьи другого собственника жилого помещения, а также то, что добровольно выехал из жилого помещения не пользуется им и не несет расходы по его содержанию.
Судом установлено, что брак между супругами ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что ФИО3 был вынуждена выехать из спорной квартиры из-за невозможности совместного проживания с ФИО1, нашел подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания материалами гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения за невозможностью проживания из <адрес> «А» по <адрес>, из которых следует, что после расторжения брака в ходе совместного проживания ФИО1 неоднократно оскорблял ФИО3, применил физическое насилие, заоднократно оскорблял ФИО3, я брака в ходе совместного проживания ФИО1ументального подтверждения.ны выехать которое был подвергнут административному наказанию.
Кроме того, что в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО6 о выселении гражданина за невозможностью совместного проживания, ФИО1 признавал тот факт, что спорная квартира была приобретена ими совместно. На денежные средства, которые дали родители как его, так и ФИО3
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес> подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 333.19 государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Так, в судебном заседании установлено, что инвентаризационная стоимость <адрес> «А» составляет 106187 (сто шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей, следовательно государственная пошлина должна составлять: 3200 рублей + 123 рубля 74 копейки = <данные изъяты>. Из представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Таким образом, с ФИО1 необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход УФК МФ РФ по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Солдатова ФИО12 к Солдатовой ФИО13 о признании права собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес> - отказать.
Взыскать с Солдатова ФИО14 госпошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по <адрес> (Новокуйбышевская межрайонная ИФНС России № по <адрес>).
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья
Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(резолютивная часть решения)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чапаевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Солдатова ФИО15 к Солдатовой ФИО16 о признании права собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Солдатова ФИО17 к Солдатовой ФИО18 о признании права собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес> - отказать.
Взыскать с Солдатова ФИО19 госпошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по <адрес> (Новокуйбышевская межрайонная ИФНС России № по <адрес>).
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья
Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.