Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 29 сентября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием истицы Атаджановой И.О.,
представителя ответчика - адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение № и ордер 245460 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Атаджановой ФИО10 к Цареву ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Атаджанова И.О. обратилась в суд с иском к Цареву В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований сослалась на то, что на праве собственности ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Указанное право собственности возникло у неё на основании договоров дарения долей жилого дома от 13.08.2008 г. и 18.11.2008 г., заключенного между ней и Романовым С.Н., Царевым В.А. Данный дом имеет два отдельных входа и разделен на изолированные половины. На момент приобретения дома в нем были зарегистрированы прежние собственники. Ответчик Царев В.А. пообещал ей сняться с регистрационного учета, однако не сделал этого. В настоящее время Царев В.А. в доме не проживает, членом её семьи не является, какие-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключались. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении ограничивает её правомочия как собственника жилого помещения.
Ответчик Царев В.А. извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено с отметкой по истечению срока хранения (л.д.26). В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Михайлов Л.И., не признавший исковые требования.
В ходе судебного следствия со слов свидетеля Романовой М.П. было установлено фактическое место проживания Царева В.А. по адресу: <адрес>, из телефонного разговора с ответчиком суду известно, что он проживает по указанному адресу, исковые требования Атаджановой И.О. признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО7 показала, что её сын ранее сожительствовал с матерью Царева В.А., они имеют общего сына Романова С.Н., Царев В.А. приходится ей не родным внуком, сводным братом Романова С.Н. Жилой дом по <адрес> в <адрес> имеет два отдельных входа, разделен на две изолированные половины. Право собственности на доли в этом доме перешли Романову С.Н. и Цареву В.А. в порядке наследования после смерти их матери. В 2008 г. Романов С.Н. и Царев В.А. продали свои доли в указанном доме Атаджановой И.О., но оставались зарегистрированными в доме. Спустя некоторое время Романов С.Н. снялся с регистрационного учета, а Царев В.А. остался зарегистрированным. В настоящее время Царев В.А. в доме не проживает, вместе с семьей переехал на постоянное место жительство в г.Санкт-Петербург к тестю. После распоряжения долей дома ответчик в доме не проживал, не вселялся в него, вещей в доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время в доме по <адрес> проживает семья Атаджановой.
Свидетель ФИО8 показала, что с Атаджановой И.О. проживает по соседству. Ответчика Царева В.А. она не знает, примерно три года назад Атаджанова И.О. с семьей переехала на постоянное место жительство в <адрес>, купила дом по <адрес>. Ранее в этом доме примерно 5 лет назад жили бабушка и дедушка. Потом дед умер, а бабушка переехала жить к дочери. Указанный жилой дом имеет два отдельных входа и разделен на две изолированные половины. Со слов соседей ей известно, что истица этот дом купила, деньги отдавала частями. После покупки дома она с семьей вселилась в этот дом. В настоящее время в указанном доме проживает семья Атаджановых.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Романовым ФИО12, Царевым ФИО13 (дарителями) и Атаджановой ФИО14 (одаряемой) были заключены договора дарения согласно которым дарители безвозмездно передали одаряемой по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (л.д.6-9).
Свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2008 г. (л.д.10,11) подтверждается регистрация права собственности Атаджановой ФИО15 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
Согласно сведениям домовой книгой регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> (л.д.12,13) Царев ФИО16 имеет регистрацию в названном доме с ДД.ММ.ГГГГ
Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) видно, что сведения о правах Царева ФИО17 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о.Чапаевск отсутствуют.
В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Аналогичная норма права содержится в ст.30 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Царев В.А. в жилом доме по <адрес> в <адрес> не проживает, его вещей, иного имущества в данном доме не имеется, членом семьи истицы не является. Каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением между ним и истицей не заключалось. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует истице в полной мере осуществлять правомочия собственника жилья. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы основаны на законе, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Атаджановой ФИО18 к Цареву ФИО19
Прекратить право пользования Царевым ФИО20 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Царева ФИО21 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Соковых