Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 11 февраля 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.
при секретаре Краснослободцевой Т.А.
с участием истца Алексеева М.В.,
ответчиков Алексеевой Л.М., Алексеевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Алексеева ФИО13 к Алексеевой ФИО15, Алексеевой ФИО16, Ванину ФИО17, Казаковой ФИО18 о признании договора купли-продажи квартиры в части недействительным, признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Гр.Алексеев М.В.обратился в суд с исковым заявлением к Алексеевой ФИО19, Алексеевой ФИО20, Ванину ФИО21, Казаковой ФИО22 о признании договора купли-продажи квартиры в части недействительным, признании права собственности на жилое помещение. Гражданское дело поступило в Чапаевский городской суд по подсудности на основании определения мирового судьи судебного участка №119 Самарской области от 10.12.2009 года.
Истец Алексеев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать недействительным в части договор купли-продажи <адрес> от 06.10.1998 года, включить его в число покупателей квартиры, признав право собственности на квартиру в равных долях по 1/3 доле каждому из сособственников. В обоснование исковых требований истец в судебном заседании пояснил, что до 1998 года проживал вместе с Алексеевой Г.И. и Алексеевой Л.М. в <адрес>. В марте 1998 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, и 03.09.1998 года он был осужден к 4 годам лишения свободы. Находясь в местах лишения свободы, Алексеев М.В. выдал своей матери Алексеевой Л.М. доверенность на приватизацию квартиры в <адрес>, её продажу и последующую покупку квартиры в <адрес>. После освобождения проживал по адресу <адрес> был зарегистрирован в данной квартире вместе с ответчиками и несовершеннолетней дочерью. С марта 2009г. в квартире по <адрес> в <адрес> не проживает. 19 сентября 2009 года истцу позвонили из Центра «Семья» и сообщили, что его дочь снята с регистрационного учета по адресу <адрес> по решению суда. Получив копию решения суда, узнал, что квартира по <адрес> в <адрес> принадлежит только ответчикам, он собственником данной квартиры не является. Считает, что имеет право собственности в данной квартире, поскольку имел право собственности в проданной ответчиками квартире в <адрес>. Просит суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Алексеева Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ей и её мужу была предоставлена квартира в <адрес> как инвалидам. Её дочь Алексеева Л.И. и внук Алексеев М.В. вместе с ними переехали туда жить. В 1998 году, когда Алексеева М.В. задержали, он сказал, чтобы квартиру в <адрес> меняли на квартиру в другом городе. Продажей квартиры в <адрес> занимался адвокат, риелтор по имени Татьяна. Деньги за квартиру не получали, поскольку фактически имел место обмен квартир. Считает, что являлась собственником квартиры в <адрес>, соответственно, является собственником в квартиры <адрес>. Право собственности на спорную квартиру по <адрес> в <адрес> за истцом Алексеевым М.В. не признает. Просит суд в иске отказать.
Ответчик Алексеева Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что квартира в г. Тольятти по <адрес> принадлежала Алексеевой Л.М.. В квартире проживали её мать Алексеева Л.М., муж Алексеев И.В., ответчик и её сын. Квартира была предоставлена матери и ее мужу 03.09.1980 года. В марте 1998 года Алексеев М. был взят под стражу. При встрече он сказал, что нужно менять квартиру в <адрес> в любой другой город, поскольку от потерпевшего адрес исходили угрозы. Стараясь помочь сыну, Алексеева Г.И. воспользовалась услугами адвоката. Документы на продажу квартиры в <адрес> и покупку квартиры в <адрес> оформлял адвокат и риелторы. Доверенность от Алексеева М.В. также не получала, все документы находились у адвоката. В октябре-ноябре 1998 вселились в квартиру по <адрес> в <адрес>. В марте 2001 года Алексеев М.В. освободился из мест лишения свободы и в мае 2001 года зарегистрировался по месту жительства в квартире по <адрес> в <адрес>. Считает, что Алексеева Л.М. является хозяйкой квартиры в <адрес>. Алексеев М.В. знал, что собственниками квартиры являются Алексеева Г.И. и Алексеева Л.М., а он не имеет право собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>. Деньги от продажи принадлежащей Алексееву М.В. доли в квартире были израсходованы на оплату услуг адвоката. Просит суд в иске отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.
Ответчик Казакова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 21.01.2010 года ответчик пояснила, что исковые требования не признает.
Ответчик Ванин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 21.02.2010 года ответчик пояснил, что исковые требования не признает.
Представитель Комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации городского округа Чапаевск в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала истцу Алексееву М.В., ответчикам Алексеевой Г.И., Алексеевой Л.М. на основании договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность, зарегистрированного ММПФ «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ гр.Алексеева ФИО24, Алексеева ФИО25, Алексеев ФИО26 в лице представителя Алексеевой Г.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, продали указанную квартиру за 140 000 рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленной копией договора (л.д. 76), справкой о содержании правоустанавливающих документов (л.д.27-31).
Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ гр.Ванина А.А., Казакова И.А. продали, а ответчики Алексеева Л.М., Алексеева Г.И. купили в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> стоимостью 57 000 рублей (л.д.5).
В соответствии со ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Вместе с тем, сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> между Алексеевой Л.М., Алексеевой Г.И. и Казаковой И.А., Ваниным А.А. нельзя признать соответствующей требованиям закона по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сторонами не оспаривается, что Алексеев М.В. в лице своего представителя Алексеевой Г.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Гришиной В.Г., продал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Также не оспаривается, что денежные средства от продажи принадлежащей Алексееву М.В. доли в праве собственности на квартиру в г.Тольятти Алексеевой Г.И. истцу не передавались.
Из представленного суду реестра нотариальных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> Гришиной В.Г. следует, что доверенность Алексеева М.В. Алексеевой Г.И. на продажу квартиры по адресу <адрес> зарегистрирована в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ. Нотариальные действия совершены в здании ИВС-1(л.д.71-75).
Тогда же ДД.ММ.ГГГГ в здании ИВС-1 нотариусом удостоверена и зарегистрирована в реестре за № доверенность Алексеева М.В. Алексеевой Г.И. на покупку за цену и на условиях по её усмотрению квартиры в <адрес> с правом заключения договора, уплаты денег с последующей регистрацией договора в соответствующих организациях, получения необходимых правоустанавливающих документов, с правом передоверия. В том же реестре за № зарегистрирована доверенность, выданная Алексеевым М.В. гр.Алексеевой Г.И. на право обращения в соответствующий орган по вопросу постановки на регистрационный учет на жилую площадь, приобретенную в <адрес>.
В силу положений ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
На основании ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Из пояснений ответчика Алексеевой Г.И. суду известно, что при совершении сделок купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ею не преследовалось цели лишить истца права собственности на жилое помещение.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Подопригорин Р.Б., который пояснил, что Алексеев М.В. знал о предстоящей продаже квартиры в г.Тольятти и покупке квартиры в г.Чапаевске, от своих прав не отказывался.
Из показаний свидетеля Зуева О.Г., Подопригорина БР.Б. суду также известно, что в Тольятти у Алексеева М.В. была нехорошая компания. Алексеевой Г.И. нужно было поменять место жительства, чтобы друзья не могли повлиять на сына. Отношения в семье Алексеевых строились на доверии. Также свидетели пояснили, что в связи с тяжелым финансовым положением разницу от стоимости квартир в г.Тольятти и в г.Чапаевске Алексеева Г.И. собиралась внести на оплату юридических услуг.
Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о достигнутой между Алексеевым М.В., Алексеевой Г.И., Алексеевой Л.М. договоренности об условиях расчета за продаваемую квартиру в г.Тольятти, а именно о наличии воли продавца Алексеева М.В. передать адвокату денежные средства от продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение.
Ответчик Алексеев М.В. в судебном заседании данные обстоятельства отрицает и пояснил, что не поручал Алексеевой Г.И. передавать денежные средства о продажи квартиры в г.Тольятти адвокату. Также пояснил, что доверял своей матери и рассчитывал, что будет иметь право собственности на жилое помещение после продажи квартиры в г.Тольятти.
Из представленного соглашения об оказании юридической помощи от 03.05.1998 года следует, что доверитель Алексеева Г.И. поручила адвокату Подопригорину Р.Б. оказание юридической помощи по вопросу защиты по уголовному делу Алексеева М.В.. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей. Обязательства по оплате услуг Алексеевой Г.И. исполнены, что следует из представленных расписок от 06.10.1998 года.
Ответчик Алексеева Г.И. указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и пояснила, что действовала в интересах сына из желания помочь ему.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и доводы ответчика Алексеевой Г.И. о её неосведомленности о выдаче Алексеевым М.В. на её имя доверенности на покупку за цену и на условиях по её усмотрению жилого помещения в г.Чапаевске Самарской области.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что доверенности Алексеева М.В. на продажу квартиры по <адрес> в <адрес> и покупку квартиры в <адрес> оформлялись нотариусом <адрес> Гришиной в здании ИВС одновременно. Доверенности удостоверялись в его присутствии по поручению Алексеевой Г.И., об их наличии ответчик Алексеева Г.И. знала.
Суд критически оценивает доводы ответчика Алексеевой Г.И. о её юридической неграмотности. Судом установлено, что при совершении сделки купли-продажи квартиры в <адрес> Алексеева Г.И. действовала в интересах Алексеева М.В. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г.Тольятти. Также Алексеева Г.И. действовала в интересах Алексеевой Л.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности при совершении сделки купли-продажи квартиры в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Возражения ответчика Алексеевой Л.М. относительно исковых требований, её утверждения о принадлежности лично ей квартиры, расположенной в г.Тольятти, не основаны на законе и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом судом достоверно установлено, что ответчик Алексеева Г.И., уполномоченная представлять интересы Алексеева М.В. перед третьими лицами, продала принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и безосновательно, в нарушение гарантированных законом прав и интересов доверителя не приобрела за счет принадлежащих ему денежных средств в собственность Алексеева М.В. долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
На основании статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.168 ГК РФ).
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что решением Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алексеевой Г.И., Алексеевой Л.М. к Алексееву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением исковые требования были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.10.2009 года решение суда отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
Суд находит достоверными пояснения истца Алексеева М.В. о том, что о нарушении своего права и наличии оснований для признания сделки недействительной ему стало известно после вынесения судом решения о прекращении права пользования спорной квартирой.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеев М.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, что по объективным причинам ограничивало его право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Суд также учитывает, что по отбытии наказания в 2001 году истец Алексеев М.В. беспрепятственно вселился в спорную квартиру по <адрес> в <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства вместе с несовершеннолетней дочерью и снят с регистрационного учета на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие (л.д.61-63).
Ответчик Алексеева Л.И. в судебном заседании пояснила, что с содержанием правоустанавливающих документов на квартиру сына не знакомила, в уполномоченные органы по вопросу регистрации его по месту жительства в спорной квартире обращалась лично вместе с сыном.
Суд критически оценивает утверждения ответчика Алексеевой Г.И. о том, что Алексеев М.В. знал о месте хранения правоустанавливающих документов и, соответственно, о принадлежности спорной квартиры на праве собственности Алексеевой Г.И., Алексеевой Л.М..
Ответчик Алексеева Л.М. в судебном заседании пояснила, что документы хранились в шкафу в её комнате под замком, который был впоследствии взломан Алексеевым М.В. на почве сложившихся неприязненных отношений.
Оценивая собранные по делу доказательства в и совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление ответчика Алексеевой Г.И. о пропуске истцом срока исковой давности не является обоснованным. Исковое заявление о признании сделки недействительной подано в суд в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования Алексеева ФИО27 к Алексеевой ФИО28, Алексеевой ФИО29, Ванину ФИО30, Казаковой ФИО31 о признании договора купли-продажи квартиры в части недействительным, признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166-168, 181, 185 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеева ФИО32 к Алексеевой ФИО33, Алексеевой ФИО34, Ванину ФИО35, Казаковой ФИО36 о признании договора купли-продажи квартиры в части недействительным, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать недействительным в части договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключенный между Ваниным ФИО47, Казаковой ФИО38 и Алексеевой ФИО39, Алексеевой ФИО40.
Признать за Алексеевым ФИО41, Алексеевой ФИО42, Алексеевой ФИО43 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> общей площадью 59,1 кв.м, жилой площадью 42,3 кв.м, определив доли участников общей долевой собственности Алексеева ФИО44, Алексеевой ФИО45, Алексеевой ФИО46 равными, по 1/3 ( одной третьей доле) каждому.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу :Самарская область <адрес> государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина
Самарской области
Мотивированное решение суда
составлено 16.02.2010 года.