ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2010 годаг. Чапаевск
Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Сумбаевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Казакова Юрия Александровича об оспаривании отказа совершения нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
Казаков Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия и просил признать отказ нотариуса ФИО8 выдать свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В своем заявлении заявитель указал, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде <адрес>, расположенной в <адрес> <данные изъяты>. Нотариусом было выдано ему свидетельство о праве на наследство на 1А долю в праве на наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО1, с указанием на то, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась также ФИО2, которой будет выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1 на оставшуюся 1А долю в праве. ФИО6 считая, действия нотариуса незаконными обратился в суд с заявлением об их оспаривании.
ФИО2 с заявлением ФИО6 не согласилась, указав, что приходится заявителю двоюродной сестрой- так как ФИО3 ее отец и ФИО4- мать заявителя приходятся друг другу неполнокровными братом и сестрой, т.е. у них общая маять Мария Васильевна (ФИО3 -ФИО10). Заявителю эти обстоятельства известны, но их скрывает от суда, претендуя на право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 Нотариусом не выдано ей свидетельства <данные изъяты> долю в праве на наследственное имущество, т.к. в настоящее время отсутствует свидетельство о браке ФИО11 с ФИО3. Эти сведения ожидаются и государственного архива <адрес>.
Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд копию наследственного дела. Суд Считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. (311 ГПК)
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Необходимым условием рассмотрения судом дела об оспаривании совершенного нотариального действия или отказа в его совершении в порядке особого производства является отсутствие между заинтересованными лицами спора о праве гражданском, основанном на совершенном нотариальном действии. В противном случае дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства ( ч.З ст. 263, ч.З ст. 310 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ФИО6 оспаривает права ФИО2 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, ссылаясь на то, что в наследственном деле отсутствуют сведения о брачной фамилии ФИО5 и ФИО2 не удастся подтвердить свое родство.
Таким образом суд не усматривает спор о праве публичном между должностным лицом, уполномоченным законом на совершение нотариальных действий и гражданином, судом установлено наличие спора о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, между ФИО4 и ФИО2 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.З 263, ч.З ст. 310 ГПК РФ,
суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Казакова Юрия Александровича об оспаривании отказа совершения нотариального действия оставить без рассмотрения.
Разъяснить Казакову Юрию Александровичу право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства об оспаривании прав ФИО2 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба, представление в самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Чапаевского городского судаЕ.В.Кудрявова