Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2010 года г.Чапаевск
Чапаевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Сумбаевой Л.Н., с участием представителя истца Юрасовой Ю.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителя ответчика Блесткиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Грибановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Немковой Галины Дмитриевны к Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о признании государственной регистрации незаконной,
У С Т А Н О В И Л :
Немкова Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании государственной регистрации незаконной, ссылаясь на то, что предоставила на государственную регистрацию 17.10.2006 года совместно с Грибановой Н.Н. в отделение УФРС в г. Чапаевске документы на регистрацию сделки и перехода права на спорную <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру Грибановой Н.Н., не на основании договора купли-продажи как указано в перечне заявления о регистрации сделки и перехода права и расписках о полученных документах, а на основании договора дарения, который необъяснимым образом появился в пакете документов по сделке, который Немкова Г.Д. не заключала, а заключенный договор купли- продажи спорной квартиры отсутствует в документах по необъяснимым причинам. Где в настоящее время находится договор купли- продажи, представитель объяснить не может. В соответствии с наличием в документах по сделке договора дарения были произведены исправления в заявлении о регистрации права на спорную квартиру, исправления были внесены без ведома Немковой Г.Д., о чем свидетельствует копия заявления о регистрации прав на спорную квартиру в материалах дела № по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора дарения. Тогда же Немковой Г.Д. стало известно о наличии договора дарения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда она подала заявление в Чапаевский городской суд. Представитель истца, ссылаясь о нарушении прав своего доверителя ответчиком при приеме документов в судебном заседании просит признать государственную регистрацию прекращения прав Немковой Г.Д. на спорную квартиру на основании договора дарения незаконной, соответственно признать переход права и право собственности Грибановой Н.Н. на спорную квартиру незаконной, признать государственную регистрацию спорной квартиры незаконной и обязать ответчика внести соответствующие изменения в ЕГРП.
Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на пропуск срока на обжалование действий УФРС, предоставила в суд письменный отзыв.
Привлеченная в качестве третьего лица Грибанова Н.Н. полагалась на решение суда.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Дела по заявлениям о признании недействительными приостановления и отказа в регистрации перехода права, об оспаривании действий Управления ФРС по регистрации, рассматриваются судами в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а так же в подлинности предоставленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Ст.12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо другими, предусмотренными законом способами.
Законом не предусмотрено такого осуществления способа защиты права как признание государственной регистрации или записи о государственной регистрации недействительной, влекущего прекращение прав тех или иных лиц на объекты недвижимого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика заявлено требование о применении п.2 ст. 199 ГК РФ.
Судом установлено, что Немкова Г.Д. обратилась в Чапаевский городской суд с заявлением к Грибановой Н.Н. о расторжении договора дарения <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Немковой Г.Д. было отказано. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам решение оставлено без изменения.
Таким образом, судом установлено нарушение требований п.1 ст. 256 ГПК РФ. Истица пропустила установленный законом срок на обжалование действий ответчика.
В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.
Из заявления о регистрации договора дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после того как текст заявления был выведен на печать, специалистом, осуществляющим прием документов, им, либо заявителем, обнаружена опечатка ( описка). Так как программа по приему документов не позволяет произвести исправления после выведения на печать заявления, такие исправления были произведены рукописным способом в изготовленном заявлении. Первоначально оговорки были выполнены не в полном объеме, что видно из копии заявления, находящегося в материалах гражданского дела об оспаривании договора дарения, и заявления, подлинник которого обозревался при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст. 17 Закона о регистрации для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения ( обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Судом установлено, что на регистрацию Немковой Г.Д. был представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доводы представителя истца Юрасовой Ю.В. в судебном заседании и те же доводы в исковом заявлении, что существовал договор купли- продажи спорной квартиры между теми же сторонами от ДД.ММ.ГГГГ надуманы и не подтверждены доказательствами.
Исходя из положений закона, приведенного выше, суд не усматривает нарушения прав истицы в связи с тем, что оговоренных исправлений в заявлении на момент рассмотрения дела стало больше, так как наличие таких оговоренных исправлений не влечет никаких юридических последствий.
Ссылка представителя истца на положения ст. 20 закона о регистрации несостоятельна, т.к. положения этой статьи относятся к документам, предоставленным на регистрацию. Заявление свидетельствует о заявительном характере отношений по регистрации прав на недвижимое имущество и не относится к документам представленных на государственную регистрацию и государственной регистрации не подлежит. Срок на обжалование действий УФРС истицей пропущен, доказательства причин, по которым суд признал бы пропуск срока н обжалование действий УФРС суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Немковой Галины Дмитриевны к Управлению регистрационной службы по Самарской области о признании государственной регистрации прекращения прав Немковой Г.Д. на <адрес> в <адрес> по договору дарения незаконной; признании незаконным перехода права собственности от Немковой Г.Д. к Грибановой Н.Н., право собственности Грибановой Н.Н. незаконным; признании регистрации договора дарения <адрес> в <адрес> недействительной; обязать УФРС по Самарской области исключить из ЕГРП запись о прекращении права собственности Немковой Г.Д. и переход права собственности на <адрес> в <адрес> к Грибановой Н.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В.Кудрявова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>