Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 30 сентября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием истицы Пашкиной Н.М.,
помощника прокурора г.Чапаевска Енякина С.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пашкиной ФИО15 к Кроткову ФИО16, Артеменкову ФИО17, Перову ФИО18, Перову ФИО19 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пашкина Н.М. обратилась в суд с иском к Кроткову А.И., Артеменкову Д.С., Перову А.С. и Перову В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в отношении её сына Пашкина А.В. По уголовному делу её признали потерпевшей. В результате преступных деяний ответчиков ей причинен материальный ущерб в размере 45 592 рублей, состоящий из ритуальных расходов в сумме 19 765 рублей, доставку тела из морга - 2 472 рубля, приобретение костюма - 4 275 рублей, рубашки - 400 рублей, туфель - 780 рублей, расходов на проведение поминального обеда - 17 000 рублей, отпевание церковью убиенного - 700 рублей, сорокоуст за упокоение - 200 рублей. Также преступлением ей причинен моральный вред в размере 1 000 000 рублей. Указанные суммы в счет возмещения вреда истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании истица подержала требования, дополнила, что в настоящее время ответчики отбывают наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу. До смерти сын проживал вместе с ней, после смерти сына она дважды находилась на лечении в отделении неврозов в Чапаевском психоневрологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До этого времени на учете не состояла.
Ответчики Кротков А.И., Артеменков Д.С., Перов А.С., Перов В.С. извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, отбывают уголовное наказание в исправительной колонии <адрес> <адрес>. В ответе на судебное поручение начальнику колонии суду представлены заявления от ответчиков, в которых они исковые требования не признали, указав, что их вина в судебном заседании не была доказана (л.д.39-41).
Свидетель ФИО11 показала, что истица приходится её снохой (женой брата). Погибший Пашкин А.В. приходился её племянником. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила истица и сообщила о смерти Алексея, затем предоставила ей деньги на оплату ритуальных услуг, заказать гроб, крест, венки и белье. ДД.ММ.ГГГГ она потратила в салоне-магазине ритуальных услуг 19 765 рублей. В магазине купила костюм за 4 275 рублей, рубашку за 400 рублей, туфли за 780 рублей, забирала тело из морга. За бальзамирование тела она потратила 2 472 рубля, также привозила на дом батюшку для отпевания Алексея, на что потратила 700 рублей. Все расходы по похоронам несла Пашкина Н.М. на деньги, предоставленные родственниками в виде помощи.
Свидетель ФИО12 показала, что приходится дочерью истицы, Пашкин А.В. её родной брат. 14.09.2009 г. Пашкин А.В. был убит. Она принимала участие в похоронах брата, помогала матери, заказывала портрет и поминальные обеды. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в кафе договариваться по поводу поминок, заплатила аванс в размере 5 000 рублей, оставшиеся 7 700 рублей внесла в день похорон ДД.ММ.ГГГГ Деньги на оплату поминального обеда ей давала мама. Кроме этого, она покупала водку на поминки за 4 300 рублей и заказала портрет за 800 рублей. Все расходы, связанные с похоронами оплачивала мать, также мама заказывала в церкви сорокоуст за 200 рублей. После смерти сына у матери начались сильные нервные расстройства, она перестала спать, постоянно плакала, страдала бессонницей, состояние её здоровья ухудшилось. В результате этого мать дважды находилась на лечении в режиме дневного стационара в отделении неврозов Чапаевского психоневрологического диспансера. До смерти сына здоровье матери было в порядке.
Помощник прокурора в заключении полагал, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, в том числе уголовного дела по обвинению Кроткова А.И., Артеменкова Д.С., Перова А.С., Перова В.С., суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что на основании приговора Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-18) Кротков ФИО20, Артеменков ФИО21, Перов ФИО22 и Перов ФИО23 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Пашкина ФИО24, совершенного группой лиц. Всем подсудимым назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд признал за гражданским истцом Пашкиной Н.М. право на удовлетворение иска и передал вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства о рождении Пашкина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения видно, что его родителями приходятся Пашкин ФИО26 и Пашкина ФИО27 (л.д.45).
В связи с проведением похорон Пашкина А.В. потрачены средства на оплату ритуальных услуг в салоне-магазине МУП «Ритуал» в сумме 19 765 рублей, что подтверждается счетом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком товаров и услуг указана Захарова О.И. (л.д.19).
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) была сделана предоплата и остаток суммы за поминальный обед в размере 5 000 руб. и 7 700 руб. от Севрюгиной.
В деле имеются товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) согласно которым были приобретены туфли мужские за 780 руб., мужской костюм за 4 275 руб. и рубашка за 400 руб.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (исполнитель) оказало ритуальные услуги на сумму 2 472 рубля, а Захарова О.И. (заказчик) оплатила данные услуги (л.д.22).
Согласно справки выданной Пашкиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ местной православной религиозной организацией Приход в честь святителя Николая г.о.Чапаевск Самарской и Сызранской Епархии Русской православной Церкви (л.д.23) настоятелем МПРО Приход в честь Святителя Николая г.о.Чапаевск Зрящевым Сергием (Сергеем) В. совершен обряд отпевания убиенного Алексия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Сумма платы за отпевание составила 700 рублей. Также заказан сорокоуст за упокоение на 1 год в сумме 200 рублей (л.д.23).
Согласно справки выданной Чапаевским психоневрологическим диспансером (л.д.42) Пашкина Н.М. в 2010 г. находилась на лечении в режиме дневного стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Статья 1094 ГК РФ устанавливает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу положений ст.3 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что ответчики Кротков А.И., Артеменков Д.С., Перов А.С. и Перов В.С. совершили преступные действия повлекшие наступление смерти Пашкина А.В., их вина в совершении преступления установлена приговором суда. В результате действий ответчиков истице (матери погибшего Пашкина А.В.) причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на погребение умершего сына, оплату ритуальных услуг, поминального обеда, отпевания. Названные расходы истицы на погребение суд находит оправданными и необходимыми, их стоимость соответствует установленным расценкам и сложившимся в регионе ценам на товары и услуги ритуального значения. Эти расходы подтверждены представленными суду письменными доказательствами и показаниями свидетелей, приходящимися родственниками истицы, которые по её просьбе и из предоставленных ею денежных средств оплачивали эти расходы. В соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1080, 1094 ГК РФ материальный ущерб причиненный истице подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Также судом установлено, что виновными действиями ответчиков истице причинен моральный вред, она испытала нравственные страдания, связанные с потерей единственного сына, около двух месяцев находилась на лечении в психоневрологическом стационаре, страдала нервными расстройствами. Учитывая характер причиненных истице страданий, степень вины ответчиков совместно причинивших вред, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 500 000 рублей.
Доводы ответчиков об отсутствии их вины в совершении преступления суд признает несостоятельной, поскольку их вина установлена приговором суда, каких-либо доказательств обосновывающих свои возражения суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пашкиной ФИО29 к Кроткову ФИО30, Артеменкову ФИО31, Перову ФИО32, Перову ФИО33, удовлетворить частично.
Взыскать с Кроткова ФИО34, Артеменкова ФИО35, Перова ФИО36, Перова ФИО37 солидарно в пользу Пашкиной ФИО38 материальный ущерб в размере 45 592 рубля.
Взыскать с Кроткова ФИО39, Артеменкова ФИО40, Перова ФИО41, Перова ФИО42 солидарно в пользу Пашкиной ФИО43 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Соковых