Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск
Самарской области 19 октября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.,
при секретаре Краснослободцевой Т.А.,
с участием истца Спириной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Спириной ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Гр.Спирина Л.С. обратилась суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Спирина ФИО6 1998 года рождения с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что по договору найма ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната№4 жилой площадью 18,0 кв.м. Жилое помещение занимает вместе с сыном Спириным К.А.. В целях повышения благоустройства в комнате произведена перепланировка, а именно снос шкафа. В результате изменилась жилая площадь комнаты и стала составлять 17,7 кв.м. В результате перепланировки права третьих лиц не нарушены, строительные и санитарные нормы соблюдены. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> комната № в перепланированном состоянии общей площадью 17,7 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Управление ЖКХ г.Чапаевска» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующих исследованных судом доказательствах:
На основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истице Спириной Л.С. и членам её семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната № в <адрес>, во владение и пользования для проживания в нем. Истица и её несовершеннолетний сын ФИО1 1998 года рождения зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, о чем имеется справка МУ «Управление ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Из пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП “ЦТИ” <адрес> следует, что в комнате № в <адрес> в <адрес> произведена самовольная перепланировка: снос шкафа. До перепланировки общая площадь составляла 17,7 кв.м, жилая 16,9 кв.м., после перепланировки общая площадь составляет 17,7 кв.м, жилая площадь 17,7 кв.м (л.д.9-14).
Согласно Акту обследования технического состояния МУ «Управление ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ снос шкафа в комнате № <адрес> в <адрес> не изменяет конструктивных элементов здания.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> ком.<адрес> после перепланировки соответствует государственным санитарным правилам и нормам, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно Акту Муниципального учреждения «Управления архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в связи со сносом шкафа в комнате № по <адрес> изменилась общая и жилая площадь. Выполненные работы не снижают долговечность и эксплуатационные свойства. Реконструкция при проведении перепланировки не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.
Органами государственной жилищной инспекции <адрес> сохранение жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в перепланированном состоянии признано возможным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате произведенной перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц не допущено, угрозы жизни и здоровью граждан выполненные работы не создают. Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> комната №, может быть сохранено в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Спириной ФИО7 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Спирина ФИО8 1998 года рождения к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> комната №, в перепланированном состоянии общей площадью 17,7 кв.м, жилой площадью - 17,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Чапаевского городского суда
Самарской области подпись И.А. Одайкина