Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск
Самарской области 13 октября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.,
при секретаре Краснослободцевой Т.А.,
с участием истца Емелина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Емелина ФИО5 к Управлению архитектурно-строительного контроля администрации городского округа Чапаевск о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Емелин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектурно-строительного контроля администрации городского округа Чапаевск о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил, просил суд сохранить в перепланированном состоянии занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> общей площадью 44 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что квартира по адресу <адрес> принадлежит ему на праве совместной собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан. Сособственник квартиры Емелина Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследства стало известно, что в квартире произведена самовольная перепланировка, произведена заделка и пробивка дверных проемов. В результате перепланировки уменьшилась жилая площадь квартиры и стала составлять 29,8 кв.м. Просит суд сохранить жилое помещение квартиру по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Емелина ФИО6 к Управлению архитектурно-строительного контроля администрации городского округа Чапаевск о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующих исследованных судом доказательствах:
Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) квартира, расположенная по адресу <адрес> общей площадью 44,0 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м, передана в общую совместную собственность г. Емелиной Н.Н., Емелина А.Н.. Истец Емелин А.Н. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, что подтверждается справкой МУ "Управление ЖКХ <адрес>” от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЕР № суду известно, что гр.Емелина ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Из пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП “ЦТИ” <адрес> следует, что в <адрес> произведена самовольная перепланировка. Общая площадь квартиры составляла - 44,0 кв.м, жилая - 31,8 кв.м. После перепланировки общая площадь составила 44,0 кв.м., жилая - 29,8 кв.м (л.д.8-10).
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <адрес> после перепланировки соответствует государственным санитарным правилам и нормам, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно заключению Управления архитектурно-строительного контроля администрации городского округа Чапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), при обследовании помещений <адрес>, выявлено, что произведено устройство части разделительной перегородки между жилой комнатой и коридором с заделкой арочного проема и устройством нового дверного проема в жилую комнату; демонтаж части разделительной перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором; заделка старого дверного проема и устройство нового между жилыми комнатами. В результате произведенных работ несущие конструкции не затронуты, инженерные сети, санитарно-техническое и газовое оборудование не менялись. Произошло уменьшение жилой площади. Данная ситуация не влияет на несущую способность конструктивных элементов. Угрозы для жизни и здоровья граждан, выполненные работы не создают.
Государственной жилищной инспекцией Самарской области сохранение жилого помещения по адресу <адрес> в перепланированном состоянии признано возможным, о чем выдана справка №-М от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования Емелина ФИО8 к Управлению архитектурно-строительного контроля администрации городского округа Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Емелина ФИО9 к Управлению архитектурно-строительного контроля администрации городского округа Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение- <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью - 29,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Чапаевского городского суда
Самарской области подпись И.А. Одайкина