Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 13 октября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Блиновой В.Г.,
с участием представителя ответчицы - адвоката Дорогановой Е.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинансбанк» к Атаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинансбанк» обратился в суд с иском к Атаевой Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Сослался на то, что 22.05.2008 г. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинансбанк» и Атаевой Б.Н. последней был предоставлен кредит на приобретение автомашины в сумме 261 000 руб. на срок до 22.05.2012 г. В целях обеспечения выданного кредита 22.05.2008 г. между сторонами заключен договор залога автомашины. В соответствии с п.10 названного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение данных обязательств ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора, её задолженность по кредитному договору составила 167 237 руб. 21 коп. Данную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 544 руб. 74 коп. истец просил взыскать с ответчицы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.62).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчица Атаева Б.Н. извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась. В деле имеется почтовое уведомление с отметкой о невручении ей судебной повестки в связи с не проживанием. На основании ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчицы назначен адвокат Дороганова Е.Н., возражавшая против иска.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из кредитного договора №-ф от 22.05.2008 г. (л.д.23,24) видно, что ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) предоставил Атаевой ФИО7 (заемщице) денежные средства в сумме 261 000 рублей сроком до 22.05.2012 г. включительно. Размер процентов установленных за пользование кредитом установлен - 17%. Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства.
В соответствии с пунктом 26 данного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае (среди прочих), если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, и (или) уплате единовременной комиссии за выдачу кредита (подпункт б).
В целях обеспечения исполнения кредитного договора 22.05.2008 г. между Атаевой Б.Н. и ООО «Русфинансбанк» заключен договор залога имущества № №, согласно которому Атаева Б.Н. (залогодатель) предоставила в залог ООО «Русфинансбанк» (залогодержателю) автомашину марки «Дэу Нексия», <данные изъяты>
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34) подтверждается перечисление денежных средств на счет Атаевой Б.Н.
В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-21) видно, что задолженность Атавой Б.Н. по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 237,21 руб., из которых текущий долг 139 399,57 руб., долг по погашению кредита 22 616,49 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 2 933,88 руб., повышенные проценты на просроченный кредит 2 160,24 руб., повышенные проценты на просроченные проценты 127,03 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Атаева Б.Н. заключила с истцом кредитный договор, взяла на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, обязательства по кредитному договору не исполнила. Согласно условий заключенного между истцом и ответчиком договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 544 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Атаевой ФИО8.
Взыскать с Атаевой ФИО9 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 237 рублей 21 копейку (Сто шестьдесят семь тысяч двести тридцать семь рублей 21 копейку).
Взыскать с Атаевой ФИО10 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 544 рубля 74 копейки (Четыре тысячи пятьсот сорок четыре рубля 74 копейки).
По исполнению решения суда отменить меры по обеспечению иска в виде запрещения совершения сделок по распоряжению автомашиной марки «Дэу Нексия», <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Соковых