Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 27 октября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.,
при секретаре Краснослободцевой Т.А.,
с участием ответчика - Третьяковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Третьякову ФИО6, Третьяковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратились в Чапаевский городской суд с иском к Третьякову ФИО8, Третьяковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 188888,64 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль модель <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед банком в сумме 188888,64 рублей, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 4977,77 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик Третьякова Т.М. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что действительно вместе с супругом Третьяковым Е.Ю.получили кредит в ООО «Русфинанс Банк» на приобретение автомобиля. По договору купли-продажи приобрели транспортное средство ВАЗ 21124, оплату кредита производили своевременно. В 2010 году супруг Третьяков Е.Ю. заболел, нуждается в лечении. В связи с тяжелым материальным положением допустили просрочку погашения кредита. Сумму задолженности не оспаривает.
Ответчик Тртьяков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям.
На основании кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику Третьякову Е.Ю. денежные средства в сумме 183 338,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи (л.д.7-8). По условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6044,71 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
На основании п.26 указанного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что Третьяков Е.Ю. имеет просроченную задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-60). Текущий долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 903,58 рублей. Долг ответчика по погашению кредита (просроченный долг) составляет 10 737,56 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 271,62 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 13905,25 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит 2025,09 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты 2045,54 рубля. Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности составляет 188888,64 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что денежные обязательства Третьякова Е.Ю. обеспечены поручительством гр.Третьяковой Т.М..
По условиям договора поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Третьякова Т.М. обязуется солидарно с заемщиком Третьяковым Е.Ю. отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законно или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью так в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В качестве обеспечения возврата денежных средств с ответчиком Третьяковым Е.Ю. заключен также договор залога движимого имущества.
Из представленного договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель Третьяков Е.Ю. предоставляет Залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство автомобиль модель №. Залоговая стоимость имущества составляет 190800,00 рублей (л.д.9-11).
Заложенное имущество -автомобиль модель <данные изъяты> принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи транспортного средства №Чап./4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21124 <данные изъяты> зарегистрирован за Третьяковым Е.Ю., проживающим по адресу <адрес>12, государственный номерной знак №.
В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
На основании п.15 договора залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. По договору начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Третьяков Е.Ю. допустил просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Судом также установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
На основании ст.350 ГК РФ реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлено иное. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
Поскольку доказательств ухудшения состояния заложенного имущества и снижения его стоимости суду не представлено, оценка его рыночной стоимости истцом не произведена, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере залоговой стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190800,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Таким образом, сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 4977,77 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,310, 348-350 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Третьякову ФИО10, Третьяковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Третьякова ФИО12, Третьяковой ФИО13 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму текущего долга по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 903,58 рублей, просроченный долг 10 737,56 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 271,62 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 13905,25 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит 2025,09 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты 2045,54 рубля, а всего 188888,64 ( сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 64 копейки).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед банком в сумме 188888,64 рублей по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную цену для реализации заложенного имущества 190 800,00 ( сто девяносто тысяч восемьсот рублей).
Взыскать с Третьякова ФИО14, Третьяковой ФИО15 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 977,77 ( четыре тысячи девятьсот семьдесят семь рублей 77 копеек).
Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через 5 дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда И.А. Одайкина