Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Чапаевск
Чапаевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Сумбаевой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Полторацкого Александра Владимировича к Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на нежилое строение- здание <адрес>, суд
У С Т А Н О В И Л :
Полторацкий А.В. обратился в суд с исковым заявлением к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на самовольное строение- здание <адрес>
Ответчик -КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, Администрация г.о. Чапаевск, Управление архитектурно-строительного контроля в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении заявленных требований не возражали.
Привлеченные в качестве третьих лиц, без самостоятельных заявленных требований Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения (УГИБДД по Самарской области) просили в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истцом нарушены требования ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», СНиП 2.05.02.-85 Автомобильные дороги», а также требования Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из отзыва представителя Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области усматривается, что объекты дорожного сервиса в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что в случаях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов придорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт таких объектов.
Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.
Представители третьих лиц полагают, что поскольку нарушаются права неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения в иске надлежит отказать.
Представителем УГИБДД ГУВД по Самарской области представлен в суд в соответствии с полномочиями службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации акт проверки участка автомобильной дороги : <данные изъяты>» (II технической категории) в районе объекта <данные изъяты>, проведенной старшим госинспектором отдела ДИ и ДО УГИБДД ГУВД по Самарской области Платовым А.А., представителем по настоящему делу.
Установлены недостатки: <данные изъяты>
Выслушав стороны, представителей третьих лиц без самостоятельных заявленных требований, изучив письменные материалы дела, суд полагает в иске надлежит отказать.
В соответствии с Положениями Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 (Постановление от 29.04.2010 года) суд при применении ст. 222 ГК РФ учитывает следующее.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащим застройщику, однако на её создание не были получены соответствующие разрешения, ответчиком является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Суд устанавливает допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, применяя положения ст. 222 ГК РФ, обязан учитывать при признании права собственности на самовольную постройку и подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Суд так же устанавливает не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд установил следующее.
На основании договора купли продажи от <данные изъяты> Полтарацкий приобрел в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ранее ФИО5. Земельный участок расположен по адресу : <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы. Земельный участок имеет кадастровый номер №
Из кадастрового паспорта земельного участка ( л.д.13 т.1) усматривается, что, что участок предоставлен под строительство придорожного сервиса.
По запросу суда предоставлена выписка из ЕГРЗ ( л.д.187 т.1) из которой следует, что рассматриваемый участок выделялся для садоводства.
Из пояснений истца и его представителей, представителя Управления архитектурно строительного контроля Администрации г.о. Чапаевск следует, что изменение вида разрешенного использования было произведено на основании письма Департамента строительства, архитектуры и благоустройства администрации г.о. Чапаевск, в соответствии с текстом которого Департамент указал, что поскольку земельный участок относится к зоне Т-2- зона коридоров транспортных коммуникаций, изменение разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> на использование в целях строительства придорожного сервиса возможно.( л.д.18 т.1)
В соответствии с этим письмом было произведено изменение разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с п.п.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено п.1 ст. 7 ЗК РФ.
В п.2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что указанные в п.1 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В ст.7 ЗК РФ также определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов избирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Толкование ст.7 ЗК РФ свидетельствует о том, что возможность выбора разрешенного использования земельных участков постановлена законодательством в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.
Согласно п.6.2.17 порядка ведения государственного реестра земель, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 года № П/119, сведения о разрешенном использовании (назначении) вносятся в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.
Судом установлено, что акт органа местного самоуправления о изменении вида разрешенного использования не принимался.
Решением Чапаевской городской думы в 2007 году утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Чапаевск в соответствии с которыми Комиссии по землепользованию и застройке городского округа Чапаевск передано на рассмотрение заявления о изменении вида разрешенного использования земельных участков. Порядок изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой установлен также Градостроительным кодексом РФ.
Истцом предоставлены доказательства, что здание автодорожного сервиса соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан. Об этом свидетельствует заключение «оценки технического состояния строительных конструкций здания придорожного сервиса, расположенного на трассе <адрес> ( л.д. 39 -80 т.2), экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ( л.д.88=91 т.2).
Требования истца не могут быть удовлетворены, т.к. не соблюден порядок, установленных специальным законодательством, устанавливающее ответственность за возведение специального строения - придорожного сервиса, несоблюдение которого создает угрозу жизни здоровью граждан.
Так в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ в случаях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения, разрешение на строительство выдается в порядке установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт таких объектов.
Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.
За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцем автомобильных договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. При заключении договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге владелец автомобильной дороги обязан информировать лиц, с которыми заключается такой договор, о планируемой реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги и о сроках осуществления её реконструкции, капитального ремонта. Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а так же условия содержания и использования автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов. Кроме того, постановлением Правительства Самарской области от 25.03.2009 года № 179 «Об утверждении областной целевой программы «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области до 2025 года» и постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 года № 261 «Об утверждении Схемы территориального планирования Самарской области» предусматривается реконструкция автомобильной дороги <данные изъяты> года. До завершения реконструкции согласование расположения объектов придорожного сервиса на указанной дороге невозможно.
Судом установлено, что нарушены права неопределенного круга лиц истцом, т.к. самовольная постройка и расположена в границах земельного участка, предоставленного истцу на праве личной собственности, но им используется территория, за границами этого участка, прав на разрешение использование суду не представлено.
Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, как владелец автомобильной дороги, согласовывает в письменной форме строительство и реконструкцию объектов дорожного сервиса. Это согласие должно содержать технические требовании и другие условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство и реконструкцию.
Департамент эксплуатации и развития автомобильных дорог получил в оперативное управление автомобильные дороги общего пользовании от министерства имущественных отношений Самарской области в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя истца о том, права на участок дороги, на котором расположен придорожный сервис не зарегистрированы за Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самаркой области и доводы не могут приняты судом к вниманию не состоятелен.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026, и положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
В соответствии с п.1 Наставления по службе дорожной инспекции и организации дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № 410 от 08.06.1999 года, на службу дорожной инспекции и организации дорожного движения Госавтоинспекции возложены функции по осуществлению контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов.
В обязанности службы дорожной инспекции и организации дорожного движения входит обеспечение контроля за соблюдением стандартов и технических норм в области обеспечения дорожного движения, которыми устанавливаются требования к проектированию, строительству ( реконструкции) дорог, дорожных сооружений, и т.п., к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. В соответствии с п.8,п.8.1,п.8.4 Наставления, на службу дорожной инспекции и организации дорожного движения возложено осуществление контрольных и надзорных функций за соблюдением строительных норм и правил, стандартов при проектировании дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта и иных, в том числе наличию и размещению остановок маршрутного транспорта, стоянок, площадок отдыха, автозаправочных станций, станций технического обслуживания, других объектов сервиса, подходов и подъездов к ним. В соответствии с п.8.2, и п.8.6, п.9.8 Наставления, контроль за проектированием автомобильных дорог и сооружений на них осуществляется на стадиях разработки техническо-экономического обоснования и рабочей документации ( инженерного проекта) и приемки в эксплуатацию строящихся объектов. Актом проверки участка автомобильной дороги : Р -226 «Самара-Пугачев-Энгельс_Волгоград» (II технической категории) в районе размещения придорожного сервиса, а так же самого сервиса установлено несоответствие осмотренного объекта нормам и правилам в области безопасности дорожного движения.( л.д. 209 т.2)
Поскольку согласование размещения объекта придорожного сервиса не получено ни от владельца автомобильной дороги, ни от ГИБДД, а также, учитывая, что не выполнены условия, предусмотренные ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ для размещения объектов придорожного сервиса, строительство объекта не может быть признано законным и безопасным для жизни и здоровья участников дорожного движения. Следовательно не может быть признано и право Полторацкого А.В. на самовольное строение- здание придорожного сервиса.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, которые могли бы послужить основанием признания за истцом права на здание придорожного сервиса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требовании Полторацкого Александра Владимировича к Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на нежилое строение- здание <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В.Кудрявова