Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 25 октября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.
при секретаре Краснослободцевой Т.А.
с участием истца Дубошиной О.В.,
представителя ответчика Дубошина С.Н. - Малаканова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Дубошиной ФИО9 к Дубошину ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Гр.Дубошина О.В. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Дубошину С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования дополнила, просила суд обязать Дубошина ФИО11 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселить её в <адрес> в <адрес> и обязать ответчика выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры.
В обоснование исковых требований истец Дубошина О.В. пояснила, что с 2000 года состояла в зарегистрированном браке с Дубошиным С.Н., ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Дубошина ФИО12. С Дубошиным С.Н. проживали совместно в квартире по адресу <адрес> Данную квартиру приобрели в браке на совместные деньги в 2005 году. Семейные отношения с ответчиком были прекращены в феврале 2010 года. После развода сложились неприязненные отношения. В июле 2010 года брак был расторгнут. В настоящее время проживает со своими родителями. Бывший супруг живет с ребенком в квартире по <адрес> в <адрес>. В квартире осталось общее имущество, свою одежду забрала. Ответчик препятствует в пользовании данной квартирой. Другого жилья не имеет. Данная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18 кв.м и 15 кв.м. В июле 2010 года вызвала техника ГУП СО ЦТИ, но ответчик их в квартиру не пустил. Также пояснила, что ответчик сменил замок в двери квартиры, ключа она не имеет, доступа в квартиру нет. Просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Дубошин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с 2000 года состоял в зарегистрированном браке с истцом. Семейные отношения были прекращены в феврале 2010 года. До этого вместе проживали в квартире по адресу <адрес>14. В феврале 2010 года Дубошина О.Н. ушла, забрала только документы. Летом в его отсутствие Дубошина О.В. вывезла свои вещи из квартиры. Мебель посуда, бытовая техника осталась на месте. Когда вернулись после отдыха, сменил замок у входной двери, т.к. истец ходила в обуви по квартире. Также пояснил, что в июле 2010 года утром пришла Дубошина О.Н. с посторонними людьми. Они попытались вставить ключ в замок, затем начали выбивать дверь. Дверь не открыл, поскольку испугался за себя и ребенка. Просит суд в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>14, принадлежит на праве общей совместной собственности Дубошину С.Н., Дубошиной О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Право общей совместной собственности в установленном порядке зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д.9).
Из представленной справки МУ Управление ЖКХ г.Чапаевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дубошина О.В., Дубошин С.Н. и несовершеннолетняя Дубошина А.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>14 (л.д.12).
Брак между супругами Дубошиным С.Н. и Дубошиной О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии I-ЕР № (л.д.10).
Сторонами не оспаривается, что после прекращения семейных отношения в феврале 2010 года истица Дубошина О.В. не проживает в квартире по <адрес>14 в <адрес>. Квартира состоит из двух изолированных комнат, кухни, санузла. Одну комнату в квартире занимает Дубошин С.Н., другую- Дубошина ФИО13 года рождения. Ответчик Дубошин С.Н. сменил замок входной двери спорной квартиры, ключ у истицы отсутствует.
Из показаний свидетеля ФИО7 суду известно, что истец Дубошина О.В. в настоящее время проживает с родителями в <адрес> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Дубошиной ФИО14 приезжал в квартиру по <адрес>14 в <адрес>, забрали личные вещи, одежду сестры. ДД.ММ.ГГГГ приехали в квартиру, ждали техника БТИ. Дверь квартиры была закрыта изнутри. Ответчик Дубошин С.Н. находился в квартире, дверь не открыл. Впоследствии еще раз приезжали, но открыть входную дверь также не смогли.
Показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, распиской Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» (л.д.11) и не противоречат пояснениям ответчика Дубошина С.Н..
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Дубошин С.Н. препятствует истцу в осуществлении прав собственника в пользовании жилым помещением, ограничивает доступ участника совместной собственности в принадлежащее ей жилое помещение. Истец Дубошина О.В. лишена возможности использовать жилое помещение по его назначению. Какого-либо соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей совместной собственности, сторонами не достигнуто.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Дубошиной О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>14, и выдаче ключей от входной двери являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также обоснованными суд находит требования истца о вселении в спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>14.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что истец Дубошина О.В. в установленном порядке вселилась в спорное жилое помещение, проживала в нем постоянно. В феврале 2010 года после прекращения семейных отношений выбыла из занимаемого жилого помещения по семейным обстоятельствам ввиду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком. Вместе с тем, в квартире по <адрес>14 в <адрес> продолжает оставаться имущество, принадлежащее истице, проживает её малолетняя дочь Дубошина ФИО15 года рождения.
На основании статьи 27 Конституции РФ, ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Судом установлено, что истица Дубошина О.В. не имеет другого жилого помещения в собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности гр.Головко Н.Ф., о чем свидетельствует представленный договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Дубошина О.В. заявила о своем желании вселиться в спорное жилое помещение по адресу <адрес>14, использовать его для проживания. Доводы ответчика об отсутствии возможности для проживания её в спорной квартире суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям. Вопрос об определении порядка пользования жилым помещением при не достижении согласия может быть разрешен в судебном порядке.
Оснований для ограничения прав собственника жилого помещения на использование принадлежащего ему имущества по прямому назначению у суда не имеется. Исковые требования Дубошиной О.В. о вселении в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.27, 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.209, 247 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дубошиной ФИО16 к Дубошину ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.
Вселить Дубошину ФИО18 в <адрес> в <адрес>.
Обязать Дубошина ФИО19 не чинить Дубошиной ФИО20 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>14, и обязать Дубошина ФИО21 выдать Дубошиной ФИО22 дубликаты ключей от входной двери <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.