Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 03 ноября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием истца Попова Ю.А.,
представителя ответчика - специалиста юридического отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск Мартыновой А.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова Юрия ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Ю.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск (далее КУМИ г.о.Чапаевск) о сохранении жилого помещения - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел однокомнатную квартиру по указанному адресу. В 1998 году с целью улучшения жилищных условий произвел в квартире перепланировку: снос перегородки между комнатой № 1 и комнатой №2 и перегородки в коридоре между комнатой № 3 и № 4, в результате получилась одна жилая комната и коридор. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 36,9 кв.м., жилая 20,4 кв.м., после перепланировки общая и жилая площади не изменились. В связи с перепланировкой произошло изменение количества помещений и смена их нумерации, по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира значится двухкомнатной. Данная ситуация препятствует истцу в оформлении права собственности на жилое помещение. Согласно заключениям архитектурно-строительного контроля администрации г.о.Чапаевск и санитарно-эпидемиологического надзора произведенные в жилом помещении работы по перепланировке не противоречат государственным санитарным нормам и правилам, не нарушают строительно-технических норм и правил, не влияют на несущую способность конструктивных элементов, угрозу для жизни и здоровья граждан не создают. Представитель ответчика Мартынова А.В. исковое заявление признала.
Представитель третьего лица ГУП СО «Центр технической инвентаризации» г.о.Чапаевск в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что Попов ФИО7 приобрел у Брагина ФИО8 <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно копии технического паспорта на квартиру по адресу <адрес> (л.д.14-20) видно, что указанная квартира зарегистрирована в за Поповым ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г.Чапаевска. Общая площадь данной квартиры составляет 36,9 кв.м., жилая площадь 20,4 кв.м.
Сообщением Чапаевского филиала ГУП СО «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) подтверждается, что <адрес> зарегистрирована за Поповым Ю.А.
В деле имеется экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Чапаевске» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30,оборот) из которого следует, что <адрес> в г.Чапаевске после перепланировки не противоречит государственным санитарным правилам и нормам.
Из заключения выданного ООО «Горжилпроект» г.Чапаевска (л.д.29) следует, что перепланировка квартиры по <адрес>5 г.Чапаевска выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Попов Ю.А. является правообладателем <адрес>. При эксплуатации жилого помещения произвел в нем перепланировку. Выполненные работы не нарушают государственных санитарных правил и норм, а также строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью других граждан не создают. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует закону. При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление Попова ФИО10 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск.
Сохранить квартиру расположенную по адресу <адрес> перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Соковых
Копия верна ______________ В.В.Соковых