Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 29 ноября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием истицы Носковой А.О.,
представителя истицы Тощилиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Носковой ФИО7 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Носкова А.О. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск (далее КУМИ г.о.Чапаевск) о сохранении жилого помещения - <адрес> в г.Чапаевске Самарской области в переустроенном и перепланированном состоянии, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она и её бывший супруг Дрыгин М.А. приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру по указанному адресу. В 2009 году с целью улучшения жилищных условий решили произвести в квартире перепланировку в связи с чем обратились в Управление архитектурно-строительного контроля администрации г.о.Чапаевск, где им выдали листок согласования перепланировки квартиры. Затем обратились в ООО «Горжилпроект» г.Чапаевска для подготовки проекта перепланировки. Согласование перепланировки затянулось и они самовольно, опираясь на проект, произвели часть работ. После перепланировки изменилась общая и жилая площадь квартиры. 13.04.2010 г. брак между истицей и её мужем был расторгнут. В сентябре 2010 года истица приобрела у бывшего супруга 1/2 долю квартиры по <адрес>61 и в настоящее время является собственницей всей квартиры. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 57,9 кв.м., жилая 47 кв.м., после перепланировки общая площадь составляет 57,3 кв.м., жилая 38,6 кв.м. В соответствии с экспертным заключением Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведенная в квартире по адресу <адрес> перепланировка не противоречит государственным санитарным нормам и правилам. Согласно данным проекта перепланировки она не нарушает несущую способность строительных конструкций. В результате проведения государственной жилищной инспекцией мероприятий по контролю №-М от ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание, а впоследствии составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В согласовании переустройства и перепланировки квартиры государственная жилищная инспекция отказала. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, истица на основании п.4 ст.29 ЖК РФ просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что Дрыгин ФИО8 и Дрыгина ФИО9 приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность <адрес> в <адрес> (л.д.7,8).
Брак между Дрыгиным ФИО10 и Дрыгиной ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака Дрыгиной присвоена фамилия Носкова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.20).
Из соглашения о разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дрыгин ФИО12 и Носкова ФИО13 пришли к соглашению о разделе вышеназванной квартиры, установив режим общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым (л.д.11).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Носкова А.О. приобрела у Дрыгина М.А. 1/2 долю <адрес> в <адрес> (л.д.12,13).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Носкова ФИО14 является собственницей указанной квартиры (л.д.9).
Из копии технического паспорта на квартиру по адресу <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) видно, что общая площадь данной квартиры составляет 57,3 кв.м., жилая площадь 38,6 кв.м.
Постановлением Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,оборот). Дрыгин ФИО15 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, т.е. за самовольную без согласования с органом местного самоуправления и требований законодательства перепланировку жилого помещения.
В деле имеется экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Чапаевске» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21,оборот) из которого следует, что <адрес> в <адрес> после перепланировки не противоречит государственным санитарным правилам и нормам.
Из заключения выданного ООО «Горжилпроект» <адрес> (л.д.15,16) следует, что перепланировка в жилом помещении по адресу <адрес>61 не нарушает несущую способность строительных конструкций.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истица является собственницей <адрес> в г.Чапаевске Самарской области. При эксплуатации жилого помещения в нем была произведена перепланировка. Выполненные работы не нарушают государственных санитарных правил и норм, а также строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью других граждан не создают. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует закону. При таких обстоятельствах, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление Носковой ФИО16 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск.
Сохранить квартиру расположенную по адресу <адрес> перепланированном состоянии. Общая площадь квартиры составляет 57,30 кв.м., жилая площадь 38,60 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Соковых
Копия верна судья