Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 26 октября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием истца Королева С.А.,
представителя истца Даньшина И.М.,
представителя ответчика - юрисконсульта Управления пенсионного фонда РФ в г.Чапаевске Кимаевой М.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королева ФИО9 к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Чапаевске о признании незаконным решения комиссии пенсионного фонда г.Чапаевска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный фонд г.Чапаевска, но не ранее возникновения права на указанную пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Королев С.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске (далее УПФ РФ в г.Чапаевске) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установление факта занятости на участке по ремонту технологического оборудования в цехах и производствах предусмотренных списком № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика по ремонту основного технологического оборудования в цехе № на Чапаевском заводе химических удобрений. В процессе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил требования. Просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения вышеуказанных периодов работы, включить в его специальный стаж названные периоды работы, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный фонд г.Чапаевска, но не ранее возникновения права на указанную пенсию (л.д.81). В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в цех № Чапаевского завода химических удобрений в качестве электросварщика по ремонту основного технологического оборудования в основных цехах №,6,35,40. ДД.ММ.ГГГГ уволился с работы в связи с призывом на службу в ряды Советской армии. После прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ вновь устроился на работу на это же предприятие в тот же цех и на ту же должность. Проработав до ДД.ММ.ГГГГ уволился в связи с поступлением на учебу в институт. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снова работал в цехе № Чапаевского завода химических удобрений в качестве электросварщика по ремонту основного технологического оборудования в основных цехах №,6,35,40. В 2010 году обратился в УПФ <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Решением комиссии по назначению пенсий от 09.07.2010 г. ему отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в специальный трудовой стаж не включены оспариваемые периоды работы.
В судебном заседании истец поддержал требования, по существу дополнил, что в цехе № имелась мастерская, но он обслуживал все цеха при заводе, занимался ремонтом основного технологического оборудования в основных цехах №, 6, 35, 40, производил монтаж, демонтаж площадок, обрезал проводки титановых труб, занимался обвязкой оборудования в цехах № (производство электролизного хлора и каустической соды), № (производство ГХБ, ДХКК, гербицидов), № (производство присадки АБЭС, тиазона, метилхлороформа), № (производство полихлораиниловых пластикатов), № (производство жидкого хлора, ВХ, соляной кислоты), № (производство гексахлорэтана, гипохлоритола, гербицидов) и других. Данная работа относится к особо вредным условиям труда, он работал постоянно, в течение полного рабочего дня, без перерывов, для работы выдавались средства индивидуальной защиты, а также талоны на питание, предоставлялся дополнительный отпуск. С заявлением о назначении пенсии обратился в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ Считает, что работая в оспариваемые периоды, он выполнял работу предусмотренную Списком № дающую право на пенсию на льготных условиях.
Представитель ответчика Кимаева М.Б. исковые требования не признала, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ г.Чапаевска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии со ст.27 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 закона мужчинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного закона, на один год за каждый полный год такой работы. Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним) утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (Списки № 1 и № 2). Причем, их действие не ограничивается каким либо периодом, т.е. они применяются, как за время работы с 01.01.1992 г. (дата вступления в силу указанных Списков), так и за период работы до 01.01.1992 г. Правом на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 1 раздел VIII подраздел А позиция 1080А010 пользуется ремонтный персонал, занятый ремонтом, профилактикой и обслуживанием технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазацией производственной канализации и тоннелей в производствах химической продукции. Порядок применения Списка № 1 и других списков изложены в разъяснении Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5. В соответствии с данными разъяснениями для работников специализированных предприятий, организаций, цехов, участков и других структурных подразделений, осуществляющих обслуживание, ремонт, модернизацию, реконструкцию действующих производств на работах и в должностях, предусмотренных Списками № 1 и № 2 для соответствующих производств, применяется суммированный учет специального стажа (по фактически отработанному времени при условии постоянной занятости на этих работах полный рабочий день), что должно подтверждаться документами. Такими документами могут быть: приказы (распоряжения) по закреплению работников за рабочими местами, участками или цехами, журналы заданий, журналы по учету рабочего времени. Королев С.А. в оспариваемые периоды работал в качестве электросварщика по ремонту основного технологического оборудования в цехе № 8 Чапаевского завода хим. удобрений. Цех № 8 завода хим. удобрений являлся специализированным ремонтно-механическим цехом. Как следует из акта документальной проверки факта льготной работы истца от 07.05.2010 г. № 11 в документах СВЗХ (бывший завод хим. удобрений), находящихся на хранении в городском архиве, отсутствуют документы, подтверждающие закрепление истца за определенными производствами, а также подтверждающие фактическую занятость в основных технологических цехах по производству химической продукции, предусмотренной Списком № 1. Согласно штатных расписаний за период с 1976-1977 г.г, с 1979-1980 г.г, за 1982 г. по цеху № 8электросварщики ручной сварки значатся в следующих подразделениях: монтажная мастерская, участок вентиляции и изготовления механической тары, участок текущего ремонта оборудования, участок по изготовлению бочек на машинах контактной сварки, трубопроводная мастерская. Таким образом, указанные выше периоды работы Королева С.А. не могут быть засчитаны в специальный стаж по Списку № 1,поскольку не подтверждена занятость на участке по ремонту технического оборудования в цехах и производствах предусмотренных Списком № 1.
Свидетель ФИО6 показал, что вместе с истцом работал на Чапаевском заводе химических удобрений. Королев С.А. работал электросварщиком по ремонту основного технологического оборудования в цехе № Чапаевского завода химических удобрений, вместе они работали в одной бригаде. Цех № являлся специализированным ремонтно-механическим цехом. С истцом вместе работали в основных цехах №, 6, 35, 40. Часто истец работал в цехе №, где производили натриевую соль моноохлороуксусной кислоты и вырабатывалась соляная кислота. В должностные обязанности истца входил ремонт основного технологического оборудования, монтаж и демонтаж. Цеха № и № являлись вредными. Королев С.А. занимался сваркой металлов, производил ремонтные работы основного технологического оборудования, его работа была связана с ремонтом химического оборудования. Истец работал постоянно в течение полного рабочего дня, перерывов в работе не было, ему выдавались средства индивидуальной защиты: противогазы, брезентовые костюмы, плащи и резиновые рукавицы. В связи с вредными условиями труда также выдавались талоны на питание, предоставлялся дополнительный отпуск. Ни какой другой работой, кроме электросварщика по ремонту основного технологического оборудования, Королев С.А. не занимался. Он обслуживал весь завод и работал в основных цехах с вредными условиями труда.
Свидетель ФИО7 дал показания аналогичные с показаниями свидетеля ФИО6, подтвердив, что работа истца в оспариваемые периоды была связана с вредными условиями труда. В должностные обязанности Королева С.А. входил ремонт основного технологического оборудования в основных цехах, монтаж и демонтаж, он занимался производством сварки металлов, обваривал металл, производил ремонтные работы основного технологического оборудования, ремонтировал химическое оборудование. Работа истца была связана с ремонтом химического оборудования, истец обслуживал весь завод и работал в основных цехах с вредными условиями труда.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из трудовой книжки Королева ФИО10 (л.д.8-16) видно, что 13.09.1976 г. он был принят в цех № 8 Чапаевского завода химудобрений учеником газоэлектросварщика; 01.11.1976 г. переведен в цехе № 8 электросварщиком по ремонту основного технологического оборудования; 01.11.1977 г. уволен в связи с призывом на службу в Советскую армию. В период с 01.12.1979 г. по 30.12.1979 г. и с 10.12.1980 г. по 22.04.1982 г. работал в цехе № 8 электросварщиком по ремонту основного технологического оборудования Чапаевского завода химических удобрений.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (л.д.6,7) в специальный стаж Королева С.А. по списку № засчитано 7 лет 1 месяц 18 дней. Не засчитаны в специальный стаж по списку № оспариваемые периоды работы в качестве электросварщика по ремонту основного технологического оборудования в цехе № на Чапаевском заводе химических удобрений, т.к. документально не подтверждена занятость на участке по ремонту технического оборудования в цехах и производствах предусмотренных списком №.
Из справки уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «Средне-Волжский завод химикатов» (л.д.18,оборот) видно, что Королев С.А. работал в цехе № в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика по ремонту основного технологического оборудования в основных цехах завода №,6,35,40. Его работа включена в Список № раздел 8, позиции 1080А010 17541.
Сообщением архивного отдела администрации г.о.Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Королев С.А. работал в цехе № Чапаевского завода химических удобрений учеником газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком 3 разряда по ремонту основного технологического оборудования. Подтвердить стаж работы Королева С.А. на Чапаевском заводе химических удобрений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. документы Чапаевского завода химических удобрений сохранены частично.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним) утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (Списки № 1 и № 2).
Вышеуказанные Списки № 1 и № 2 применяются на всей территории РФ, и их действие не ограничено периодом времени, т.е. они применяются, как за время работы с 01.01.1992 г. (дата вступления в силу Списков № 1 и № 2), так и за период работы до 01.01.1992 г.
В раздел ДД.ММ.ГГГГА02а-17531 «Химическое производство» Списка № 1 от 26.01.1991 г. производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях включены рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции).
В позицию 1080А010 раздела 8 этого же Списка включены рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлены условия, выполнение которых влияет на приобретение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с Правилами, условием для приобретения права на досрочное получение трудовых пенсий по старости является выполнение работ по определенным профессиям и на определенных должностях, имеющихся в Списках, на условиях полного рабочего времени, в течение полного рабочего дня, включая время подготовки рабочего места, текущего ремонта машин и механизмов в течение рабочего времени, технологических перерывов для обогрева и отдыха и т.д., если за указанный период за работника уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» дается разъяснение, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характере деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характере и специфике, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что работа истца в оспариваемые периоды времени была связана с химическим производством. Чапаевский завод химических удобрений (ЧЗХУ) где работал Королев С.А. на протяжении всего оспариваемого периода, относился к предприятиям химической промышленности. Истец осуществлял работу по ремонту основного технологического оборудования обслуживающего химическое производство в основных цехах завода. Его работа протекала в течение полного рабочего дня, на условиях полного рабочего времени и во вредных условиях труда с использованием средств индивидуальной защиты, противогаза, спецодежды. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, с которыми истец непосредственно работал в спорные периоды времени, копии трудовых книжек которых имеются в материалах дела (л.д.67-80). У суда отсутствуют основания не доверять их показаниям.
Возражая против иска, ответчик не представил суду каких-либо обоснованных доказательств своих возражений. Ссылку на отсутствие документального подтверждения факта работы истца в основных технологических цехах по ремонту технологического оборудования нельзя признать обоснованной, поскольку в судебном заседании установлено, что Королев С.А. был фактически занят ремонтом технологического оборудования обслуживающего химическое производство Чапаевского завода химических удобрений. Его работа имела вредные для здоровья условия труда, он подвергался воздействию кислот, других химических реагентов. Отсутствие документов подтверждающих специфику работы не может влиять на права работника, в том числе на право назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Вместе с тем наименование должности истца в трудовой книжке, свидетельские показания, справка выданная работодателем, уточняющая факт льготной работы Королева С.А., свидетельствуют о том, что в оспариваемые периоды истец выполнял работу предусмотренную Списком № 1, занятость на которой дает право на пенсию по старости на льготных условиях.
Довод ответчика о недопустимости подтверждения характера работы свидетельскими показаниями в силу пункта 3 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях» основан на неправильном понимании нормы материального права. Данной нормой закона установлен порядок подсчета пенсионным органом страхового стажа, а не факта работы во вредных условиях труда. Показания свидетелей в силу ст.55 ГПК РФ являются одним из способов доказывания в гражданском судопроизводстве. Закон не ограничивает применение данного вида доказательств к пенсионным правоотношениям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный период работы истца подлежит зачету в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии со Списком № 1.
Производя оценку пенсионных прав Королева С.А., суд приходит к следующему. Решением пенсионного фонда РФ в г.Чапаевске в специальный стаж Королева С.А. засчитано 7 лет 1 месяц 18 дней. С учетом включения в его специальный стаж оспариваемых периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 мес. 12 дней) - в качестве электросварщика по ремонту основного технологического оборудования в цехе № Чапаевского завода химических удобрений (всего 2 года 5 мес. 12 дней), его специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости составит 9 лет 7 месяцев.
Королев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный фонд за назначением пенсии 11.06.2010 г. Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию возникает у него с уменьшением возраста установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» на 9 лет (абз.1 подп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), т.е. в 51 год (13.06.2010 г.).
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.39 Конституции РФ. В соответствии с п.5 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку федеральным законом не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда отказ Королеву С.А. в досрочном назначении пенсии по старости является необоснованным и ведет к ущемлению его конституционного права.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Королева ФИО11 к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес>.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в специальный трудовой стаж работы Королева ФИО12 периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Чапаевске Самарской области включить в специальный трудовой стаж работы Королева ФИО13, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электросварщика по ремонту основного технологического оборудования в цехе № Чапаевского завода химических удобрений.
Признать за Королевым ФИО14 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный фонд г.Чапаевска, но не ранее возникновения права на указанную пенсию.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Соковых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна судья