Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 30 ноября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.,
при секретаре Краснослободцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Борисова ФИО12 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Гр.Борисов В.Г. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.
В судебном заседании Борисов В.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что в период с 21.011977 года по 25.09.1978 года, с 26.09.1978 года по 04.06.1979 года,, с 19.09.1979 года по 19.01.1981 года, с 16.12.1981 года по 10.01.1983 года по 10.06.1986 года работал в должности слесаря цеха № по ремонту основного технологического трубопровода Чапаевского завода химических удобрений, а затем ОАО «Средне-Волжский завод химикатов». По роду работы в течение рабочего дня осуществлял обслуживание и ремонт основного технологического трубопровода в основных цехах завода № ( производство хлора), № ( производство ГХБ, гербицидов), № (производство присадки, тиазона, метилхлороформа), № ( производство полохлорвиниловых пластикатов), № ( производство жидкого хлора, соляной кислоты) и других. Выполнял работу с вредными условиями труда на предприятии химической промышленности. Полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №. Решением комиссии УПФ РФ г. Чапаевска от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с вредными условиями труда, разъяснено право на досрочную трудовую пенсию с уменьшением пенсионного возраста по достижении 54 лет. Решение комиссии не обжаловал. По достижении 54-летнего возраста вновь обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о чем получил письменный отказ. Считает, что решение комиссии об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда является незаконным. Просит суд признать незаконным решение комиссии, включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту основного технологического трубопровода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту трубопроводов основных цехов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря трубопроводчика по ремонту основных технологических цехов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря трубопроводчика по ремонту основного технологического трубопровода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря трубопроводчика по ремонту основного технологического трубопровода цеха № Чапаевского завода химических удобрений. Также просит суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях и обязать УПФ РФ в г. Чапаевске произвести выплату пенсии с момента обращения.
Представитель ответчика УПФ РФ по г.Чапаевску Грибанова Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуется ремонтный персонал, занятый ремонтом, профилактикой и обслуживанием технологического оборудования, коммуникаций в производствах химической промышленности. Борисов В.Г. работал в цехе № Чапаевского завода химических удобрений, который являлся ремонтно-механическим цехом, для работников которого применяется суммированный учет рабочего времени по фактически отработанному времени при условии постоянной занятости на этих работах полный рабочий день. Борисовым В.Г. не представлено документов, подтверждающих его закрепление за определенными цехами и производствами, а также подтверждающих фактическую занятость в основных цехах по производству химической продукции, предусмотренной Списком №. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.Г. присутствовал на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что сроки давности обращения истца в суд истекли, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель УПФ РФ по г.Чапаевску Екимова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска Борисова В.Г. отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленной трудовой книжки истца (л.д.16-23) следует, что Борисов В.Г. был принят на работу в цех № Чапаевского завода химических удобрений ДД.ММ.ГГГГ и работал в должности слесаря по ремонту основного технологического трубопровода по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в цехе № на должность слесаря по ремонту трубопроводов основных цехов, где продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря трубопроводчика Чапаевского завода химических удобрений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в цехе № слесарем трубопроводчиком. ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд слесаря трубопроводчика по ремонту основного технологического трубопровода. Уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.Г. обратился в Управление ПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. На основании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Борисову В.Г. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.1 ФЗ -173 от 17.12.2001 года, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет(л.д.12-13).
В соответствии со ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Перечень профессий и должностей работников, а также условия, при которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, содержатся в Списке №1 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года.
Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях ( утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173) в разделе VIII подраздел А позиция 1080А010 поименованы ремонтный персонал, занятый ремонтом, профилактикой и обслуживанием технологического оборудования в производствах химической промышленности.
Из представленного Перечня производств, работ, профессий завода химических удобрений следует, что цех № Чапаевского завода химических удобрений являлся специализированным ремонтно-механическим цехом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, Борисова пояснили, что Борисов В.Г. работал в механическом цехе № Чапаевского завода химических удобрений в должности слесаря по ремонту технологического трубопровода. В течение рабочего дня Борисов В.Г. был занят ремонтом, профилактикой технологического трубопровода основных цехов № Чапаевского завода химических удобрений. Работали с компонентами хлора.
Показания свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании трудовыми книжками ФИО9, ФИО10, ФИО7 (л.д.47-67), материалами пенсионных дел УПФ РФ в <адрес> гр.Саянова Г.А., ФИО7 (л.д.79-87), вступившими в законную силу решениями суда (л.д.97-116).
Согласно архивной справке Администрации городского округа Чапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.Г. действительно работал на ОАО «Средне-волжский завод химикатов», Чапаевском заводе химических удобрений в цехе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту основного технологического трубопровода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту трубопроводов основных цехов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря трубопроводчика по ремонту основных технологических цехов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря трубопроводчика по ремонту основного технологического трубопровода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря трубопроводчика по ремонту основного технологического трубопровода.
Перечнем производств, работ, профессий, должностей на льготное пенсионное обеспечение по Спискам №,2 цеха № ( производство натриевой соли монохлоруксусной кислоты) предусмотрена должность слесаря-ремонтника.
Перечнем производств, работ, профессий, должностей на льготное пенсионное обеспечение по Спискам №,2 цеха № ( производство электролизного хлора и каустической соды) предусмотрена должность слесаря-ремонтника.
Перечнем производств, работ, профессий, должностей на льготное пенсионное обеспечение по Спискам №,2 цеха № ( производство ГХБ, ДХКК, гербицидов) предусмотрена должность слесаря-ремонтника.
Перечнем производств, работ, профессий, должностей на льготное пенсионное обеспечение по Спискам №,2 цеха № ( производство присадки АБЭС, тиазола, метилхлороформа) предусмотрена должность слесаря-ремонтника.
Перечнем производств, работ, профессий, должностей на льготное пенсионное обеспечение по Спискам №,2 цеха № ( производство жидкого хлора, ВХ, соляной кислоты, гексахлорэтана, гипохлорида, гербицидов) также предусмотрена должность слесаря-ремонтника.
Из пояснений свидетелей суду известно, что в течение рабочего дня Борисов В.Г., будучи слесарем-ремонтником, находился в основных цехах, производил монтаж, демонтаж и ремонт основного технологического оборудования основных цехов по производству хлора и его соединений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял трудовую функцию в течение полного рабочего дня и был занят непосредственно ремонтом, профилактикой и обслуживанием технологического оборудования основных цехов в производствах химической промышленности.
При изложенных обстоятельствах, исключение указанных периодов работы из специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является необоснованным.
Утверждения представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства о суммированном учете рабочего времени, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства выполнения им работы в должностях ремонтного персонала, занятого ремонтом, профилактикой и обслуживанием технологического оборудования в производствах химической промышленности в судебном заседании достоверно установлены совокупностью представленных по делу доказательств.
Судом установлено, что истец Борисов В.Г. достиг 50 -летнего возраста, имеет страховой стаж более 20 лет и осуществлял трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда с учетом ранее включенных в специальный трудовой стаж периодов работы- 12 лет 08 месяцев 0 дней.
При изложенных обстоятельствах требования истца о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом установлено, что отказ органа пенсионного фонда в досрочном назначении трудовой пенсии и решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г.Чапаевске от 22.08.2007 года истец не оспаривал, согласился с назначением ему трудовой пенсии по достижении 54 лет с уменьшением пенсионного возраста.
05.07.2010 года Борисов В.Г. повторно обратился в ГУ УПФ РФ Самарской области в г.Чапаевске с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости, решение не принято.
На основании ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом установленного 3-летнего срока исковой давности суд находит несостоятельными. Судом установлено, что решение комиссии об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии истцу вручено 10.10.2007 года по результатам проверки материалов пенсионного дела Отделением УПФ РФ по Самарской области (л.д.94). Исковое заявление Борисова В.Г. поступило в суд 04.10.2010 года. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду пропуска сроков давности обращения в суд не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 55 Конституции РФ, ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борисова ФИО13 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чапаевске Самарской области протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению гр.Борисова ФИО14 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии в части исключения из специального трудового стажа периодов работы в цехе № Чапаевского завода химических удобрений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту основного технологического трубопровода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту трубопроводов основных цехов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря трубопроводчика по ремонту основных технологических цехов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря трубопроводчика по ремонту основного технологического трубопровода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря трубопроводчика по ремонту основного технологического трубопровода.
Включить в трудовой стаж Борисова ФИО15, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с вредными условиями труда в цехе № Чапаевского завода химических удобрений с 21.011977 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту основного технологического трубопровода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту трубопроводов основных цехов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря трубопроводчика по ремонту основных технологических цехов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря трубопроводчика по ремонту основного технологического трубопровода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря трубопроводчика по ремонту основного технологического трубопровода.
Признать за Борисовым ФИО16 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п.1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чапаевске Самарской области произвести выплату Борисову ФИО17 трудовой пенсии с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворения иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина
<адрес>