Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 22 октября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием представителя истца - адвоката Юрасовой Ю.В., действующей на основании ордера 229239 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Петраковой Л.И.,
представителя ответчицы Журавлева В.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей третьих лиц Корендясева А.Г., Кудрявцевой Н.А., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петракова ФИО20 к Петраковой ФИО21 о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петраковой ФИО22 и Шавариным ФИО23 в части дарения 1/2 доли,
У С Т А Н О В И Л:
Петраков В.Н. обратился в суд с иском к Петраковой Л.И. о признании договора дарения жилого <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петраковой ФИО24 и Шавариным ФИО25 в части дарения 1/2 доли недействительным. В обоснование требований сослался на то, что ответчица приходится его супругой, брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом по вышеуказанному адресу является их совместной собственностью. С 2002 года он (истец) страдает заболеванием сердечная аритмия и сердечная недостаточность, щитовидная железа, склероз. В 2007 г. заболевание обострилось и его госпитализировали в больницу, затем выписали домой в плохом самочувствии и назначили курс лечения на дому. После выписки из больницы супруга (ответчица) попросила его подписать какой-то документ у нотариуса, сообщив, что этот документ необходим для оформления дома и документов на дом, на что он согласился. Выбрав день, они пошли к нотариусу, долго сидели в очереди, затем вдвоём вошли в кабинет нотариуса. Супруга отдала нотариусу их паспорта и сказала, что необходимо оформить согласие. После изготовления документа он зашел к нотариусу и не читая подписал его, после чего передал документ супруге и больше не видел. Получив исковое заявление Шавариной Н.А., он узнал, что вышеуказанный дом подарен ответчицей её сыну от первого брака Шаварину А.В. и что у нотариуса он подписал согласие на заключение договора дарения, хотя фактически не разрешал ответчице дарить дом, понял, что ответчица обманула его. По договоренности между ними каждый из них передаёт по наследству свою часть имущества, являющегося общей совместной собственностью. Ни до заключения договора дарения, ни после этого сын ответчицы не проживал в доме, расходы по его содержанию не оплачивал, ключей от входной двери не имел. Считает, что взяв от него согласие на распоряжение общим имуществом и заключив договор дарения, ответчица обманула его, лишила права собственности. Основываясь на положениях ст.179 ГК РФ просит признать договор дарения дома недействительным.
Истец Петраков В.Н. в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил представителю Юрасовой Ю.В., поддержавшей его требования. Ранее участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал иск, по существу пояснил, что подписывая документ ему было все равно, он доверял супруге, которая объяснила ему, что документы необходимы для оформления в собственность пристроя к дому. На момент подписания документа ему не было известно о дарении дома, он сильно болел и не вникал в подробности, супруга его ввела в заблуждение.
Ответчица Петракова Л.И. иск признала, пояснила, что с 1982 года состоит с Петраковым В.Н. в браке, от другого брака у неё имеется двое детей, истец также имеет двух детей. Спорный дом является их совместной собственностью. В 2002 году её муж Петраков В.Н. заболел, думала, что он умрет. В 2007 г. она решила оставить дом в своей собственности, чтобы в случае смерти супруга не делить дом с его детьми, уговорила своего сына Шаварина А.В. оформить дом на его имя путем заключения договора дарения, при этом сообщила мужу, что необходимо оформить в собственность пристрой к дому. Нотариусу объяснила, что необходимо заключить договор дарения. В день оформления документов у нотариуса специально не взяла очки мужа для того, чтобы последний не видел, что подписывает, указала ему где нужно поставить подпись, при этом нотариус ничего не объясняла, а Петраков В.Н. не спрашивал. Если бы истец был здоров, то она никогда так не поступила, признает, что воспользовалась его беспомощным состоянием и обманула его.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Михалкина Л.В., Рожнев В.А. и Жидайкин В.И. (л.д.45). Третьи лица извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Михалкина Л.В. представление своих интересов доверила представителю Кудрявцевой Н.А., Жидайкин В.И. представителю Корендясеву А.Г. Рожнев В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.104). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Представители третьих лиц исковые требования не признали.
Представитель Корендясев А.Г. считал, что признание ответчицей иска нарушает права и интересы третьих лиц. Данный иск направлен на то, чтобы не оплачивать долги наследодателя и вывести имущество из наследственной массы, иск подан с целью затягивания процесса о взыскании долга. Его доверитель Жидайкин В.И. передавал денежные средства в долг умершему Шаварину А.В., о чем имеется расписка. При жизни Шаварин А.В. долг не вернул, в связи с чем Жидайкин В.И. обратился в суд с иском о взыскании долга. Жидайкин В.И. является кредитором Шаварина А.В. по договору денежного займа и на основании ст. 1175 ГК РФ имеет право на возврат долга за счет наследства, а именно спорного жилого дома, открывшегося после смерти Шаварина А.В. Домостроение, расположенное в <адрес> «а» является наследственным имуществом, которое может быть реализовано в счет возмещения долгов. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Считает, что Петраков В.Н. знал, что состоится сделка дарения и добровольно отказался от своего имущества. По его мнению стороны действуют сообща и можно сделать вывод, что они оба заинтересованы в рассмотрении дела, никакого спора между ними не имеется, они пытаются реализовать свои общие права и интересы.
Представитель Кудрявцева Н.А. также полагала иск необоснованным и подлежащим отклонению по основаниям аналогичным с доводами представителя Корендясева А.Г.
Свидетель ФИО11 показала, что знает истца с хорошей стороны, он всегда находился под руководством жены, его легко можно было обмануть. Ответчица не желала чтобы дом достался сыновьям истца, Петраков В.Н. сильно болел, у него был инсульт. Если бы Петраков В.Н. был здоров, то не подписал бы согласие на дарение дома. Когда Петраков В.Н. узнал о сделке, то сильно ругался, что его обманули.
Свидетель ФИО12 показала, что находится в дружеских отношениях со сторонами. В марте 2007 г. она встретила Петраковых у нотариуса. Когда она выходила из кабинета нотариуса, Петраковы заходили в кабинет, через некоторое время истцу стало плохо и после этого его увели. Позже выяснилось, что был оформлен договор дарения, о котором Петраков В.Н. не знал. Ответчица говорила ей, что не знает как сообщить истцу об этом. Через некоторое время ей стало известно, что истец узнал об оформлении дома на имя сына ответчицы. Петраков В.Н. добрый, отзывчивый человек, его легко обмануть, он находится под большим влиянием супруги.
Свидетель ФИО13 показал, что дружит с Петраковыми. В декабре 2009 г. Петраков В.Н. узнал из искового заявления, что дом подарен сыну ответчице, переживал по этому поводу.
Свидетель ФИО14 показала, что занимает должность нотариуса. В марте 2007 г. ею было удостоверено согласие Петракова В.Н. на дарение жилого дома по <адрес> «а» в <адрес> Шаварину А.В. Согласие было подписано Петраковым В.Н. собственноручно в её присутствии. При совершении нотариальных действий обязательно устанавливается личность гражданина, его анкетные данные, затем выясняется, какие нотариальные действия он хочет сделать, проверяется дееспособность и разъясняются последствия совершения действий. После этого составляется проект документа и дается гражданину для ознакомления. Если в проекте написано все правильно, распечатывается копия документа и еще раз дается гражданину для чтения. После ознакомления гражданин собственноручно указывает свою фамилию, имя и отчество, затем ставит подпись. После этого составляется реестр, в котором гражданин также собственноручно указывает фамилию, имя и отчество, затем расписывается. Все документы предоставляются гражданину для чтения. Копия документа остается на руках у гражданина. В случае, если человеку становится плохо, нотариальные действия откладываются до того момента, пока его самочувствие не улучшится. Последствия совершения сделок разъясняются гражданину, а когда совершается сделка дарения, обязательно разъясняются ее последствия, что после заключения договора дарения он лишается своего имущества. Перед совершением нотариальных действий выясняется дееспособность гражданина, понимает ли он значение своих действий и может ли ими руководить. Все документы гражданину прочитываются вслух. В случае, если человек не может читать или плохо слышит и видит, документы ему прочитывают вслух. Саму ситуацию сделки со сторонами, она не помнит.
Выслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2 ст.166 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Пункт 1 ст.179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной её части.
В силу п.2 ст.181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Часть 2 ст.39 ГПК РФ указывает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что Петраков ФИО26 и Шаварина ФИО27 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена общая фамилия Петраковы (свидетельство о заключении брака, л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Петракова Л.И. приобрела по договору купли-продажи у Столяровой А.И. жилой дом по <адрес> «а» в г.Чапаевске Самарской области, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.83).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,оборот) Петракова ФИО28 подарила Шаварину ФИО29, а последний принял в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> «а».
Шаварин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д.12).
Из реестра для регистрации нотариальных действий за период с 21.02. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42) видно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Чапаевска Клочковой Е.Д. было совершено нотариальное действие - удостоверение согласия Петракова ФИО30 на дарение дома с земельным участком по адресу <адрес> «а» Шаварину ФИО31 супругой Петраковой ФИО32 на условиях ему известных.
В деле имеется согласие от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО14 из содержания которого следует, что Петраков ФИО33 дает согласие супруге Петраковой ФИО34 на дарение целого жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> «а» Шаварину ФИО35, приобретенного на средства, нажитые в совместном браке (л.д.67).
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) следует, что жилой дом, находящийся по адресу <адрес> «а» зарегистрирован на праве собственности за Шавариным ФИО36
Согласно справок выданных Чапаевским психоневрологическим и наркологическим диспансерами (л.д.62,63) Петраков В.Н. на учете в них не состоит.
Из обозрения медицинских карт стационарного больного Петракова В.Н. следует, что в них отсутствуют сведения о наличии у него каких-либо психических заболеваний.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке в период действия которого приобретен жилой дом по <адрес> «а» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица распорядилась указанным домом подарив его своему сыну Шаварину А.В. ДД.ММ.ГГГГ истец Петраков В.Н. выдал нотариально удостоверенное согласие своей супруге (ответчице) на дарение названного дома Шаварину А.В.
Заявляя требования о признании сделки дарения дома в части недействительной, истец обосновал их введением его в заблуждение, обманом со стороны ответчицы при выдачи согласия на дарение дома. Вместе с тем доказательств наличия такого обмана суду не представил. По смыслу закона обманом является умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за её пределами, в том числе мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.
Установлено, что Петраков В.Н. не являлся стороной сделки дарения жилого дома. 28.03.2007 г. он дал личное согласие ответчице на распоряжение домом. При этом данное согласие было удостоверено нотариусом, дееспособность Петракова В.Н. была проверена, он собственноручно поставил свою подпись в данном документе. Допрошенная в судебном заседании нотариус Клочкова Е.Д. совершившая нотариальное действие подтвердила, что на практике всегда разъясняет гражданам последствия совершения ими юридических действий, которые она удостоверяет и при наличии сомнений в свободе волеизъявления отказывает в совершении нотариального действия.
Таким образом, суду не представлено доказательств обмана истца при выдаче им согласия на совершение сделки и оснований полагать, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана, у суда не имеется. Суд критически оценивает показания свидетелей со стороны истца поскольку все они находятся в дружеских отношениях со сторонами и по мнению суда дали такие показания из солидарности с позициями сторон. Данные показания являются недостоверными.
Суд не принимает признание ответчиком иска, поскольку считает, что оно противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы третьих лиц по делу - кредиторов наследодателя Шаварина А.В. При этом заслуживающими внимания являются доводы представителей третьих лиц о заинтересованности обеих сторон в исходе дела, подачей иска с целью уклонения от ответственности по возмещению долгов наследодателя Шаварина А.В.
Между тем, суд отклоняет заявление представителя третьего лица о применении судом срока исковой давности к требованиям истца по следующим основаниям. В соответствии с законом (п.2 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Данная правовая позиция также подтверждена постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (пункт 4). Стороны по делу Петраков В.Н. и Петракова Л.И. не заявляли суду о применении пропуска срока исковой давности.
Оценивая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Петракова В.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Петракова ФИО37 к Петраковой ФИО38 о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петраковой ФИО39 и Шавариным ФИО40 в части дарения 1/2 доли, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Соковых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ