Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 22 ноября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием истца Едакова В.В.,
представителя ответчика - адвоката Сибитевой Ю.Е., действующей на основании ордера 248047 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Едакова ФИО9 к Шафееву ФИО8 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Едаков В.В. обратился в суд с иском к Шафееву А.Б. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику денежный займ в размере 1 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику займы в размере 358 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и 40 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ О получении займов ответчик выдал ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ и две расписки от ДД.ММ.ГГГГ В нарушении условий договора ответчик не возвратил ему деньги в установленные расписками сроки, на его просьбы вернуть долг обещал сделать это в ближайшее время, однако до настоящего времени долг не вернул. В соответствии с дополнением к договорам займа ответчик взял на себя обязательство выплатить проценты за пользование займом в размере 7,5% в месяц. С учетом уточнения исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47) и представленного расчета (л.д.26) просил взыскать с ответчика основной долг по договорам займа, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 026 833 рубля 33 копейки и 67 786 долларов 23 цента США, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 836 рублей 90 копеек.
В судебном заседании истец поддержал требования, по существу дополнил, что деньги предоставлял ответчику на развитие бизнеса, ранее находился с Шафеевым А.Б. в дружеских отношениях. В марте 2010 г. ответчик организовал нападение на него с целью отобрания расписок. По данному факту он обращался в милицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Передача денег происходила в присутствии двух свидетелей, место нахождения ответчика в настоящее время ему неизвестно, т.к. он скрывается.
Ответчик Шафеев А.Б. извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, заказное письмо с уведомлением о вручении с адреса его регистрации возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.33). На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика место жительства которого неизвестно привлечена адвокат Сибитева Ю.Е., которая возражала против иска, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Шафеев А.Б. брал или возвращал долг. В представленных суду расписках отсутствуют сведения, что их писал именно Шафеев А.Б., а также, что содержание расписок соответствует действительности. Данные расписки и подпись ответчика ни кем не удостоверены, в них отсутствуют подписи свидетелей. Все расписки не имеют юридического значения. В ГК РФ доказывание наличие долгов свидетельскими показаниями не предусмотрено. Свидетели не могут подтвердить, кто писал эти расписки, Шафеев А.Б. или другое лицо. Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, его позицию выяснить не представляется возможным, его место жительства суду неизвестно, а истец ни каких мер по его розыску не принял, просила в иске отказать.
Свидетель ФИО5 показал, что состоит с истцом в дружеских отношениях, ответчика знает по работе. У Шафеева А.Б. был бизнес по поставке сахара, он попросил деньги в долг у Едакова В.В., Едаков В.В. согласился и предоставил ответчику займ. Передача денег проходила в кабинете в его присутствии и в присутствии Несоленова В.Г. Деньги передавались частями. Часть денег была передана ДД.ММ.ГГГГ, другая часть ДД.ММ.ГГГГ Первый раз истец передал ответчику 1 400 000 рублей, а второй раз 358 000 рублей и 40 000 долларов США. Ответчик обещал вернуть деньги через месяц. Он (Суслов) посоветовал Едакову В.В. взять с ответчика расписки о получении последним денежных средств и заверить их у нотариуса. Сначала Едаков В.В. не хотел брать расписок, говорил, что они с Шафеевым А.Б. друзья, и он ему полностью доверяет, затем согласился. Расписки ответчик писал собственноручно после получения денег. Все расписки были на руках у Едакова В.В., деньги предоставлялись под проценты в размере 7,5% в месяц. До настоящего времени ответчик не вернул деньги истцу. Когда истец просил его вернуть долг, он стал скрываться, перестал отвечать на телефонные звонки, его бизнес разорился, он продал свою квартиру и уехал. В настоящее время его место жительство неизвестно. В апреле 2010 года Едаков В.В. сообщил ему (Суслову), что на него напал Шафеев А.Б. и хотел забрать все расписки. Едаков В.В. обратился в милицию с заявлением.
Свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, подтвердил получение ответчиком займа от истца.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п.2 ст.807 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пункт 1 ст.809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст.809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 ст.809 ГК РФ.
В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
В соответствии со ст.310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом предоставлены суду три расписки: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Шафеев ФИО10 взял в долг у Едакова ФИО11 сумму в размере 358 000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шафеев А.Б. взял в долг у Едакова В.В. 1 400 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шафеев А.Б. взятую сумму в долг в размере 40 000 долларов США у ФИО2 обязался вернуть по первому требованию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Суду также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой Шафеев ФИО12 обязался выплатить проценты за март 2010 г. из расчета 7,5% в месяц за взятые деньги у Едакова ФИО13 согласно расписок (л.д.37).
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что между Шафеевым А.Б. и Едаковым В.В. были заключены договоры займа, согласно которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, 358 000 рублей и 40 000 долларов США. В подтверждение заключения данных договоров представлены соответствующие расписки. Оснований подвергать сомнению достоверность подлинности расписок и получение ответчиком по ним денежных средств от истца, у суда не имеется. Существование между сторонами заемных денежных обязательств также косвенно подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых содержатся опросы Шафеева А.Б. по данному поводу (л.д.54-59). Исковые требования о взыскании по ним долга подлежат удовлетворению. Возражения представителя ответчика о том, что данные расписки не удостоверены, не имеют юридической силы и не свидетельствуют о получении ответчиком заемных денежных средств от истца, являются несостоятельными. Закон не устанавливает обязательного соблюдения нотариальной формы удостоверения расписок подтверждающих заключение договора займа. Вместе с тем, расписки составлены в письменной форме, содержат подпись Шафеева А.Б., из буквального значения содержащихся в них слов можно сделать вывод о получении Шафеевым А.Б. заемных денежных средств от Едакова В.В. с обязательством возвратить их в установленный расписками срок. Каких-либо доказательств возражений представитель ответчика суду не представила.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 7,5% в месяц, за период со дня когда займ должен быть возвращен до дня уточнения иска (16.11.10 г.) суд считает, что данные проценты могут быть взысканы с ответчика только за один месяц пользования займом - март 2010 года. При этом суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в расписке условий выплаты процентов по займу, а именно за март 2010 года.
Таким образом, проценты по займу составят:
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 26 850 руб. (7,5 % от 358 000 руб.).
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 105 000 руб. (7,5 % от 1 400 000 руб.).
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 долларов (7,5 % от 40 000 долларов).
Итого 131 850 рублей и 3 000 долларов.
При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил суд применить ставку рефинансирования, установленную в размере 7,75% годовых. Размер данной ставки установлен ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ и является минимальным по сравнению с предыдущими периодами 2010 года.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составят:
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 358 000 руб., количество дней пользования денежными средствами - 231 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов составит 17 803 руб. 04 коп. (358 000 х 7,75% : 360 х 231).
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 1400 000 руб., количество дней пользования денежными средствами - 241 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов составит 72 634 руб. 72 коп. (1 400 000 х 7,75% : 360 х 241).
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 40 000 долларов, количество дней пользования денежными средствами - 234 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов составит 2 015 долларов (40 000 х 7,75% : 360 х 234). Итого 90 437 рублей 76 копеек и 2 015 долларов.
Общая сумма долга по рублевому займу составит 1 980 287 руб. 76 коп., из которых 1 758 000 руб. (основной долг), 131 850 руб. (проценты за пользование займом), 90 437 руб. 76 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами).
Общая сумма долга по валютному займу составит 45 015 долларов, из которых 40 000 долларов (основной долг), 3 000 долларов (проценты за пользование займом), 2 015 долларов (проценты за пользование чужими денежными средствами).
Установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) заключен между истцом и ответчиком в иностранной валюте - долларах США.
Истец просил взыскать с ответчика данную сумму в долларах, а также взыскать в долларах проценты за пользование данным займом и чужими денежными средствами. Вместе с тем, такие требования не основаны на законе, т.к. в силу п.1 ст.317 ГК РФ осуществляет пересчет по официальному курсу на дату фактического платежа.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения суд применяет установленный ЦБ РФ на указанную дату курс доллара США, который составлял 30 руб. 86 коп. за один доллар. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере (45 015 х 30,86 =) 1 389 162 руб. 90 коп. Итого общая сумма долга ответчика составит 3 369 450 руб. 66 коп. (1 980 287 руб. 76 коп. + 1 389 162 руб. 90 коп.).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 578 руб. 38 коп. (л.д.2). Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - 25 047 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Едакова ФИО14 к Шафееву ФИО15 удовлетворить частично.
Взыскать с Шафеева ФИО16 в пользу Едакова ФИО17 задолженность по договорам займа в размере 3 369 450 рублей 66 копеек.
Взыскать с Шафеева ФИО18 в пользу Едакова ФИО19 расходы по оплате госпошлины в размере 25 047 рублей 25 копеек.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Соковых
Мотивированное решение изготовлено 29.11.10 г.