Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года г. Чапаевск
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.,
при секретаре Сумбаевой Л.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Павловой Марины Викторовны к Поляковой Розе Михайловне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Марина Викторовна обратилась в суд с иском к Поляковой Розе Михайловне о взыскании долга по договору займа.
В судебном заседании истец Павлова М.В. требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, от взыскания с ответчика процентов по кредитному договору, заключенному между нею и Райффайзен Банк в суме <данные изъяты> рубля и комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей отказалась. В обоснование требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля <данные изъяты> г. выпуска. Долг обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответчик денежные средства не вернула, на предложение вернуть деньги добровольно никак не отреагировала. В связи с невозвратом денежных средств ответчиком, истец была вынуждена взять кредит в банке и нести дополнительные расходы по выполнению условий кредитного договора, что в свою очередь, причинило ей нравственные страдания и переживания.
Представитель истца - Пелешко И.В. в судебном заседании дал аналогичные объяснения, просил суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Полякова Р.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взяла у Павловой М.В. в долг <данные изъяты> рублей на покупку автомашины, деньги не вернула по настоящее время в связи с длительной болезнью и тяжелым материальным положением. В остальной части исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав предоставленные суду письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
Из смысла ст. 807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие с п.1 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так истцами предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой Полякова Р.М. взяла в долг <данные изъяты> рублей, на покупку автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, со сроком возврата всей суммы до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 810 ГК РФ денежные средства, полученные в долг, должны быть возвращены займодавцу к установленному договором займа сроку.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что до указанного в расписке срока добровольно ответчики денежные средства не возвратили, в нарушение требований п.п. 1 п. 1 ст. 810 ГПК РФ.
Истцом не выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 70 000 рублей по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Из смысла статьи 151 ГК РФ усматривается, что моральный вред может быть компенсирован только при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ. Таким образом, нельзя взыскать моральный вред, причиненный гражданину вследствие невозвращения другим гражданином долга по договору займа, так как здесь нарушены именно имущественные права.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд учетом материального положения ответчика, наличия хронического заболевания, требующего длительного лечения, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебный расходы.
Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежит оплате государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Павловой Марины Викторовны к Поляковой Розе Михайловне о взыскании долга по договору займа.
Взыскать с Поляковой Розы Михайловны в пользу Павловой Марины Викторовны в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Поляковой Розы Михайловны государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по Самарской области (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда Е.В. Кудрявова