Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Чапаевск Самарской области 13 декабря 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.,
при секретаре Сумбаевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Синкевич Валентины Виктороны к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Синкевич В.В. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации г.о. Чапаевска о включении имущества в наследственную массу.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - ФИО8. После его смерти открылось наследство, в том числе, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Названная квартира была приобретена сыном и его бывшей женой - Синкевич Т.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение сын завещал - Енякиной Н.Н. Однако на основании решения Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира была признана совместной собственностью супругов, завещание отменено и за Синкевич Т.Ф. было признано право собственности на <данные изъяты> долю в спорной квартире. В связи с тем, что истец, в силу действующего законодательства имеет обязательную долю в наследственной массе умершего сына, она в установленный законом срок обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по законно, однако ей в этом отказано, поскольку она документально не может подтвердить право собственности наследодателя на наследственное имущество.
Третье лицо - Синкевич Т.Ф. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в полном объеме.
Привлеченная в качестве третьего лица - Енякина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, причина неявки в суд не известна.
Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевска в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыва на исковое заявление, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно свидетельству о рождении истец - Синкевич В.В. является матерью ФИО2 ( актовая запись № ДД.ММ.ГГГГ г.).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в собственность ФИО2 На основании решения Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ названное жилое помещение признано совместной собственностью супругов. За Синкевич Т.Ф. признано право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, Завещание № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное ФИО2 в пользу Енякиной Н.Н. в части включения <данные изъяты> доли в праве собственности в названной квартире признано недействительным <данные изъяты> доля в праве собственности в квартире исключена из наследственной массы оставшейся после смерти ФИО2
Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Синкевич В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, поскольку она не подтверждает документально право собственности наследодателя на наследственное имущество.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, суд считает установленным, что наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В соответствие с ч. 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании так же установлено, что истец является наследником, после смерти своего сына, ( ст.1142 ГК РФ).
В силу ст. 1149 ГК РФ, Право на обязательную долю в наследстве имеют, в том числе, нетрудоспособные супруг и родители наследодателя, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Судом установлено, что Синкевич В.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из смысла ст. 1110 ГК РФ усматривается, что при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах исковые требования Синкевич В.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 1110, 1142, 1149, 1152 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд.
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление Синкевич Валентины Виктороны к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о включении имущества в наследственную массу,
Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий судья Е.В. Кудрявова