Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск 09 декабря 2010 года
Чапаевский городской суд самарской области в составе:
Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.
При секретаре Блиновой В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Мочаловой Александры Валерьевны к Виханову Алексею Евгеньевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Мочалова А.В. обратилась в Чапаевский городской суд с иском к Виханову А.Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В судебном заседании Мочалова А.В. исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Виханов А.Е. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> В ходе совершения преступления Виханов А.Е. похитил у нее <данные изъяты>. Кроме того, преступными действиями Виханова А.Е. ей был причинен моральный вред, поскольку ей периодически приходилось отпрашиваться с работы для участия в проведении следственных действий, ее супруг был уволен с работы за прогул, поскольку не вышел на работу, в тот день когда задержал Виханова А.Е. По уголовному делу была она была признана гражданским истцом.
Просит суд взыскать в ее пользу с Виханова А.Е. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Виханов А.Е. иск не признал и пояснил, что вину в совершении указанных преступлений не признает, протоколы на предварительном следствии подписывал под физическим воздействием.
Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Законный представитель несовершеннолетнего Виханова А.Е. - Виханов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что сын преступление не совершал, протоколы на предварительном следствии были подписаны им под физическим воздействием. В настоящее время испытывает материальное затруднение, поскольку получает ежемесячное пособие в размере <данные изъяты>.
Просит суд удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ВихановаА.Е.- Виханова О.В. иск не признала, пояснила, что с приговором <адрес> не согласна, поскольку преступление сын не совершал. Отказывается от возмещения ущерба. В настоящее время она получает пенсию, сын работает 3 месяца.
Просит суд в иске отказать
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признаны судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В соответствии с приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, Виханов А.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> у Мочаловой А.В. <данные изъяты>
Вина Виханова А.Е. в совершении кражи имущества у Мочаловой А.В. доказана установленным вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому суд признал за потерпевшей Мочаловой А.В. право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие ущерба.
Как следует из материалов дела, Мочаловой А.В. согласна представленным товарным чекам и гарантийным талона, были приобретены: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты>., которые необходимо взыскать с виновного лица - Виханова А.Е.
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ Виханов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.ул. <адрес> по указанному адресу также зарегистрированы : мать - Виханова О.В., отец - Виханов Е.А. (л.д. 27).
Согласно справки ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чапаевске Вихановой О.А. получает пенсию по старости, сумма выплат на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 28).
Согласно справки ГУ Центр занятости населения г. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ, Виханов А.Е. зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы выплата составила <данные изъяты>. Остаток долга за ЦЗН <данные изъяты>. (л.д.29). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Виханов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с трудоустройством. В настоящее время не зарегистрирован ни в качестве безработного, ни в качестве лица, имеющего работу (л.д. 23).
Согласно справки, Виханов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 20).
В судебном заседании Мочаловой А.В. было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку преступными действиями Виханова А.Е. ей были причинены неудобства, связанные с невозможностью повседневного использования похищенной бытовой техники, а также неудобства, связанные с неоднократными уходами с рабочего места для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях.
В силу ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании, преступными действиями Виханова А.Е. нарушены имущественные права Мачаловой А.В., а также указанные Мочаловой А.В. обстоятельства, не являются основаниями для компенсации морального вреда, в связи с чем суд полагает в части удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В судебное заседание истицей представлена квитанция №, подтверждающая оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплатой которой истец был освобожден взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, подлежащий возмещению с Виханова А.Е. в пользу Мочаловой А.В. составляет - <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что общая сумма подлежащая взысканию с Виханова А.Е. в пользу Мочаловой А.В. составляет <данные изъяты>, следовательно с Виханова А.Е. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или частично в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями.
Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда.
Судом установлено, что несовершеннолетний Виханов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, своего дохода он не имеет. Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда на его законных представителей - Виханова Алексея Евгеньевича и Виханову Ольгу Владимировну, до исполнения совершеннолетия Виханова А.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мочаловой Александры Валерьевны к Виханову Алексею Евгеньевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Виханова Алексея Евгеньевича в пользу Мочаловой Александры Валерьевны материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Мочаловой Александре Валерьевне -отказать.
Обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Вихановым Алексеем Евгеньевичем, возложить на Виханову Ольгу Владимировну, Виханова Евгения Александровича до достижения совершеннолетия Виханова Алексея Евгеньевича, то есть до <данные изъяты> года.
Взыскать с Виханова Алексея Евгеньевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по Самарской области (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС).
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова