Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 декабря 2010 года г. Чапаевск
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.
При секретаре Блиновой В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Кашатновой Елены Васильевны, Каштанова Игоря Викторовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом, суд
У С Т А Н О В И Л :
Каштанова Е.В., Каштанов И.В. обратились в Чапаевский городской суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск.
В судебном заседании Каштанова Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ей и ее супругу- Каштанову И.В. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий ими был возведен пристрой, в связи с чем произошло увеличение жилой и общей площади дома. Разрешение по возведение пристроя не выдавалось.
Просит суд признать за ней и Каштановым И.В. право собственности по <данные изъяты> каждому жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание Каштанов И.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик - представитель КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материала дела, считает, что заявленные Каштановой Е.В., Каштановым И.В. исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № и свидетельства о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ Каштановой Е.В. и Каштанову И.В. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор купли- продажи жилого дома по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 40).
Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Постановления Главы администрации г. Чапаевска Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду Каштановой Е.В.земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. на срок <данные изъяты> (сорок девять) лет (л.д. 39).
Согласно технической инвентаризации ГУП СО «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли зарегистрирован за Каштановой Е.В. и Каштановым И.В.. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет - <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. <адрес> изменилась ввиду возведения Литера А1. (л.д. 5, 31-37).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилой по адресу: <адрес> после реконструкции не противоречит государственным санитарным правилам и нормам СанПиН (л.д. 6).
Согласно ответа МУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» от ДД.ММ.ГГГГ, Каштановой Е.В., Каштанову И.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в виду отсутствия градостроительного плана и разрешения на реконструкцию. При обследовании жилого дома было выявлено: строительство пристроя Литера А1 и снос литера А. В результате произведенных работ произошло увеличение общей и жилой площади. Строение - одноэтажный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 7).
Согласно заключения ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», жилой дом по адресу: <адрес> № Архитектурно-строительные решения, пристрой жилого дома построена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и других норм действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Конструктивные элементы здания удовлетворяют требованиям нормативных документов:
СНиП П-22-81 Каменные и армокаменные конструкции.
СНиП 2.01.07-85 Нагрузки и воздействия.
СНиП 2.01.07-85 Нагрузки и воздействия. Раздел 10. Приборы и перемещения.
СНиП 2.02.01-83. основания зданий и сооружений.
Сан ПиН 2.2\1\2.1.1.1200-03 санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»
СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (л.д.50-69).
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что Каштановой Е.В. и Каштанову И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\2 доли каждому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Между Каштановой Е.В. и КУМИ администрации городского округа Чапаевск был заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации жилого дома.
В соответствии со ст. 2 и 40 Градостроительного кодекса РФ Каштановым И.В. и Каштановой Е.В. была произведена реконструкция, включающая в себя изменение параметров объекта капитального строительства - жилого дома, его частей (количества помещений, высоты, этажности), площади и качества инженерно-технического обеспечения, выразившееся в следующем: выполнено самовольное строительстве жилого пристроя: Литер А1. В результате произведенных работ произошло увеличение общей и жилой площади дома. Самовольная постройка, а также произведенная реконструкция не нарушает прав, законных интересов других лиц, что подтверждается представленным в судебное заседание заключением и другими материалами дела.
Таким образом, исковые требованияКаштановой Е.В. и Каштанова И.В. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кашатновой Елены Васильевны, Каштанова Игоря Викторовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за Каштановой Еленой Васильевной, Каштановым Игорем Викторовичем право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова