Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Чапаевск Самарской области 23 декабря 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.,
при секретаре Сумбаевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Кирилиной Елены Петровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом к администрации г.о. Чапаевск о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Кирилина Е.П. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом к администрации г.о. Чапаевск о включении имущества в наследственную массу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, требования своего доверителя поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Названное имущество принадлежало матери на основании свидетельства о праве на наследство. В связи с тем, что названный дом находился в ветхом состоянии, наследодателем ФИО1 он был реконструирован и перестроен, в результате его площадь и технические характеристики не совпадают с данными, указанными в правоустанавливающих документах, на основании данных обстоятельствами истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истец является единственным наследником после смерти своей матери, она фактически приняла наследство, в том числе в виде названного имущества.
Истец Кирилина в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевска в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Чапаевска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО1 принадлежал индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. ( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из свидетельства о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Истец - Кирилина Е.П. приходится дочерью ФИО1 и является ее единственным наследником ( свидетельство о рождении IV-№ свидетельство о заключении брака №.).
Из пояснительной записки ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ дом отсутствует, возведен объект индивидуального жилищного строительства Литер А, жилая пристройка Литер А1,мансарда. Общая площадь жилого дома составляет - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты> инвентарный номер №. Аналогичные сведения установлены из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из ЕГР объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект капитального строительства инвентарный номер № по адресу: <адрес> в результате раздела на два самостоятельных объекта индивидуального жилищного строительства прекратил свое существование, о чем в ЕРГ объектов капитального строительства внесена запись ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям Департамента строительства, архитектуры и благоустройства администрации г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при выезде и визуальном осмотре объекта выявлено, что спорный объект недвижимости возведен с нарушениями ( расстояние до жилого дома по <адрес> - 1,0 м.), что не соответствует строительным нормам и правилам.
Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, вновь построенный не противоречит государственным санитарным нормам и правилам.
Согласно техническому заключению по материалам технического паспорта спорного жилого дома, усматривается, что дом построен в соответствие с проектом «Жилой дом», разработанным ООО «Горжилпроект» <адрес> в 2010 году, конструкция дома соответствует строительным нормам и требованиям, состав помещений дома, их высота и площади соответствуют требованиям СНиП., состояние конструкций дома хорошее, жилой дом пригоден для постоянного проживания.
Так же установлено, что земельный участок под эксплуатацию жилого дома по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в аренду ФИО1 сроком на <данные изъяты>, как установлено, арендная плата внесена с момента заключения договора аренды по настоящее время ( договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КУМИ администрации г.о. Чапаевск и ФИО1, квитанции об оплате арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, суд считает установленным, что наследодателю ФИО1 принадлежал при жизни на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В соответствие с ч. 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании так же установлено, что истец является единственными наследником, после смерти своей матери - ФИО1, она фактически приняла наследство, поскольку владеет, пользуется, несет бремя по содержанию и сохранению наследственного имущества в надлежащем состоянии. Спор о праве отсутствует.
Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях то, что наследодатель при жизни не оформил свое право собственности на наследуемое имущество в установленном законом порядке.
Из смысла ст. 1110 ГК РФ усматривается, что при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
При таких обстоятельствах исковые требования Кирилиной Е.П. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 1110, 1152 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд.
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление Кирилиной Елены Петровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом к администрации г.о. Чапаевск о включении имущества в наследственную массу.
Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде индивидуального жилого дома, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий судья подпись Е.В. Кудрявова