З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 18 ноября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием представителя истца Даньшина И.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арзуманова ФИО6 к ООО «Профиль +» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Арзуманов О.Л. обратился в суд с иском к ООО «Профиль+» о взыскании неустойки в размере 147 603 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В процессе рассмотрения дела истец дополнил требования, просил также взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 360 008 рублей 54 копейки (л.д.18). В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор поставки профиля С 44-1047-0,5 оцинкованного L 12300- 110 шт., 6 500- 42 шт., 10200 - 49 шт. на общую сумму 360 008 рублей 54 копейки, условием поставки являлась предоплата в размере 100 процентов. ДД.ММ.ГГГГ он внес наличными деньгами в кассу ответчика 360 008 руб. 54 коп. В соответствии с п.8 Спецификации №, являющейся неотъемлемой частью договора ответчик обязался изготовить и поставить товар в течение 10 дней с момента оплаты, однако данное условие выполнено не было, поставка товара производилась отдельными партиями с нарушением срока. Окончательная партия товара получена истцом ДД.ММ.ГГГГ Неоднократные обращения истца к ответчику не привели к исполнению последним своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием добровольно оплатить штрафные санкции, предусмотренные п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей». Данные требования также не были удовлетворены. На основании названной нормы закона истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара, согласно представленному расчету (л.д.5) - 147 603 руб. 50 коп. (360 008,54 х 0,5/100 х 82). Также взыскать компенсацию морального вреда - 100 000 рублей и штрафные санкции в размере суммы оплаты товара по договору - 360 008 руб. 54 коп.
Истец в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил представителю Даньшину И.М., который поддержал его требования и дополнил, что в заключенном между истцом и ответчиком договоре срок поставки не оговорен. Поставка истцу товара производилась тремя партиями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства. После неоднократных звонков по телефону, ответчик направил в адрес истца посредством факсимильной связи гарантийное письмо, которым гарантировал поставку профиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок товар не был поставлен и ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с директором ответчика Шевыревым И.А. последний взял на себя обязательство в случае не исполнения поставки товара выплатить истцу штраф в размере 100 % стоимости договора, о чем собственноручно выдал расписку. До настоящего времени ответчик не оплатил истцу штрафные санкции.
Ответчик ООО «Профиль+» надлежащим образом извещен судом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой и почтовыми извещениями, его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска и письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 21.04.2010 года между покупателем Арзумановым О.Л. (частным лицом) и поставщиком ООО «Профиль+» в лице директора Шевырева И.А. заключен договор № (л.д.6-9) согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а последний принимать и оплачивать в период срока действия договора товар в ассортименте, количестве (объеме) и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в Спецификациях или счете к настоящему договору, а также в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.
Согласно п.2.2. Договора поставщик осуществляет передачу (поставку) товара покупателю в срок, согласованный в Спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.
В силу п.8.3. Договора все вопросы, касающиеся нарушения сроков поставки, условий оплаты и прочии, регулируются законом «О защите прав потребителей».
Приложением № к Договору является Спецификация № которой определено наименование товара, подлежащего поставке - профиль С 44-1047-0,5 оцинк. L 12300- 110 шт., 6 500- 42 шт., 10200 - 49 шт. на общую сумму 360 008 рублей 54 копейки. Пунктом 7 и 8 определено, что срок изготовления товара составляет 10 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на р/счет поставщика в размере предоплаты, указанном в п.8 спецификации; предоплата составляет 100% от общей суммы, указанной в п.6 спецификации, в течение 2-х календарных дней со дня двустороннего подписания данной спецификации.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) подтверждается оплата Арзумановым О.Л. ответчику ООО «Профиль+» товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 008 руб. 54 коп.
Из копий товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) видно, что Арзуманов О.Л. получал от ООО «Профиль+» партии профиля, являющегося предметом договора поставки.
В деле имеется гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ подписанное директором ООО «Профиль+» Шевыревым И.А. в котором сообщается, что ООО «Профиль+» гарантирует поставку профиля С 44 на сумму 360 008 руб. 54 коп. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Из претензии Арзуманова О.Л. генеральному директору ООО «Профиль+» Шевыреву И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с неисполнением договорных обязательств в части сроков поставки по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит в 10-дневный срок добровольно оплатить штрафные санкции в соответствии с достигнутыми ранее соглашениями (л.д.15).
Из сообщения межрайонной инспекции ФНС № 16 по Самарской области от 18.10.10 г. (л.д.28) следует, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Арзумановым О.Л. статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 ст.492 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
В силу п.2 ст.499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (пункт 3 ст.499 ГК РФ).
В статье 309 ГК РФ сказано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 1 ст.332 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п.3 ст.23.1 Федерального Закона от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на поставку строительного материала - профиля на сумму 360 008 рублей 54 копейки. Истец (покупатель) исполнил свои обязательства, оплатив ответчику (продавцу) полную стоимость товара, ответчик поставил истцу товар тремя партиями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец основывает требования на положениях ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливающей последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара в виде уплаты неустойки.
Оценивая представленные суду доказательства и анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что при заключении договора на поставку профиля стороны не пришли к соглашению о сроках поставки товара. Пунктом 7 Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемым приложением к договору установлен срок изготовления товара в течение 10 рабочих дней со дня зачисления денежных средств. Ссылка истца на толкование данного пункта договора как устанавливающего срок поставки товара является несостоятельной, поскольку договором данный срок специально определен не был и полагать, что стороны достигли между собой соглашения по данному условию договора, оснований не имеется. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в целях исполнения обязательств по договору ответчик направил истцу ДД.ММ.ГГГГ письмо в котором гарантировал поставку товара на сумму 360 008 руб. 54 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, оплату истцом полной стоимости товара, суд считает, что данное письмо следует расценивать как соглашение сторон об определении сроков поставки товара. Установлено, что товар поставлялся истцу партиями, последняя партия была поставлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного названным соглашением срока на 51 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ненадлежащее исполнение (просрочка исполнения) продавцом договорного обязательства предоставляет кредитору (потребителю) право в соответствии со ст.330, 332 ГК РФ, ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» требовать уплаты неустойки. Определяя размер неустойки, суд приходит к тому, что договором сторон не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение обязательства, поэтому подлежит взысканию неустойка, размер которой установлен законом. Исходя из положения установленного п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», неустойка за просрочку ответчиком срока поставки товара на 51 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 91 802 рубля 17 копеек (360 008,54 х 0,5% х 51). Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ её следует уменьшить до 30 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций на основании расписки (л.д.29) суд считает не основанными на законе в связи со следующими обстоятельствами. Данная расписка подписана Шевыревым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последняя партия товара была поставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ Довод представителя истца о том, что дата в расписке содержит описку, в действительности она была написана ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, т.к. доказательств этому суду не представлено. Суд критически оценивает данную расписку, поскольку не установлено кем фактически и при каких обстоятельствах она была выдана, она не содержит печать стороны договора - юридического лица, другие необходимые реквизиты продавца и расценивать её как дополнительное соглашение сторон об ответственности за нарушение обязательств вытекающих из договора правовых оснований не имеется. Суд признает данное доказательство недопустимым, не имеющим юридической силы.
Поскольку судом установлено нарушение договорных обязательств по вине ответчика с него подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Определяя размер данной компенсации, суд учитывает характер нарушения обязательства, а именно длительность не поставки истцу товара, обращение истца по данному поводу к ответчику с претензией (л.д.15). Учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей.
На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (потребителя) в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арзуманова ФИО7 к ООО «Профиль +» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Профиль +» в пользу Арзуманова ФИО8 неустойку в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ООО «Профиль +» в доход Управления Федерального Казначейства РФ по Самарской области (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС) штраф в размере 16 000 рублей.
ООО «Профиль +» вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В.Соковых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна судья