Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 24 января 2011 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием истцов Талановой Н.С., Таланова С.Н.,
ответчика Таланова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Талановой ФИО13, Таланова ФИО14 к Таланову ФИО15 о признании утратившим права проживания в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета с указанного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Талановы Н.С. и С.Н. обратились в суд с иском к Таланову А.С. о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного в <адрес> по адресу <адрес> признании утратившим права пользования указанным жилым помещением. В обоснование требований сослались на то, что проживают в указанной квартире на основании выданного им ордера, несут расходы по оплате жилья. Ответчик Таланов А.С. (их сын) с апреля 2010 года не проживает в квартире, расходы по её содержанию не оплачивает. На их просьбы сняться с регистрационного учёта из квартиры не реагирует и не предпринимает никаких действий для снятия с учета из квартиры или проживания в ней, выселился из квартиры добровольно для постоянного проживания по другому месту жительства.
В судебном заседании истцы поддержали требования, дополнили, что вышеназванная квартира предоставлена Таланову С.Н. на основании ордера в 1985 году по месту работы для проживания семьи. Вместе с ними в квартире зарегистрирована и проживает их несовершеннолетняя внучка (дочь ответчика) Таланова А.А. и без регистрации проживает их сноха (супруга ответчика). До апреля 2010 года ответчик проживал в квартире вместе с ними, супругой и дочерью. С апреля 2010 года по настоящее время ответчик в квартире не живет в связи с созданием другой семьи, оплату расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг не производит, квартирой не пользуется. Истцы постоянно проживают в квартире, оплачивают расходы по её содержанию, им приходится платить расходы исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, так как на ответчика они тоже начисляются. Ответчику никто не препятствовал в проживании и вселении в квартиру, все его вещи находятся в квартире. Когда ответчик проживал в квартире, то предоставлял им деньги на оплату коммунальных услуг. В настоящее время он за квартиру не платит, ссылается на отсутствие денег и работы, ключей от квартиры не имеет. Между ними и ответчиком сложились конфликтные отношения, они не общаются. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире они несут повышенные расходы по её оплате. В марте 2010 года истцы вместе с ответчиком обращались в орган технической инвентаризации с заявлением о приватизации квартиры, однако договор приватизации не оформили, т.к. между ними и сыном сложились конфликтные отношения, а затем сын выехал из квартиры. Причиной их обращения в суд послужило то, что ответчик десять месяцев не проживает в квартире и не оплачивает расходы по её содержанию. Причиной возникновения конфликтных отношений явилось то, что ответчик не работает, пьёт пиво, проигрывал деньги в игровых автоматах, также они не общаются в связи с тем, что он бросил жену с ребенком, ушёл к другой женщине и не выплачивает алименты на содержание ребенка. Препятствий для проживания ответчика в квартире с их стороны не было, не возражают, если он вселиться и будет проживать с ними в квартире, но только один без своей гражданской жены, возражают против его вселения вместе с другой женщиной.
Ответчик Таланов А.С. иск не признал, пояснив, что до апреля 2010 года он проживал в спорной квартире вместе с родителями (истцами), женой Талановой О.Л. и дочерью Талановой А.А. Во время проживания оплачивал коммунальные услуги. С апреля 2010 года по настоящее время не живёт в квартире в связи с созданием другой семьи, оплату расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг не производит, квартирой не пользуется, фактически создал другую семью, собирается расторгнуть брак с супругой Талановой О.Л. 01.01.2011 года у него родился ребенок, намерен вступить в другой брак. Другого жилья кроме спорной квартиры он не имеет. До октября 2010 года вместе с сожительницей они проживали на съемной квартире в пос.Безенчук. В октябре 2010 года они переехали в г.Чапаевск где четыре месяца проживали на съемной квартире по адресу <адрес>51, затем также переехали на съемную квартиру по <адрес> в которой проживают до настоящего времени. В ближайшее время он собирается узаконить отношения с сожительницей и расторгнуть брак с женой, возвращаться к супруге не собирается. В том случае если бы супруга не проживала в спорной квартире, то он с сожительницей и ребенком переехал жить в неё. В квартире родителей остались его вещи и совместно нажитое имущество: телевизор, стиральная машина, мебель, личные вещи, когда он уходил из семьи забрал только носильные вещи, оставшееся имущество не смог забрать из-за конфликта с родителями. Ключи от квартиры отдал жене, когда уходил к другой женщине. С истцами сложились конфликтные отношения из-за создания новой семьи, т.к. его мать была против ухода к другой женщине. Когда вместе с женой они проживали в спорной квартире, постоянно были ссоры и скандалы с родителями, они были против их совместного проживания, упрекали их, что не имеют собственного жилья. Вселяться в квартиру он не пытался и не собирается в связи с проживанием в ней супруги и дочери, а также сложившимся конфликтом с родителями, проживать в квартире не может. В дальнейшем намерен ставить вопрос о выселении жены из квартиры. Оплату за содержание квартиры не производит в течение десяти месяцев, т.к. не работает, выплачивает алименты, кредит, оплачивает съемное жилье, однако согласен оплачивать коммунальные услуги только за себя. В марте 2010 года с родителями он обращался в ГУП ЦТИ с заявлением о приватизации квартиры, однако договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан заключен не был, от своих прав на спорное жилье не отказывается.
К участию в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация г.о.Чапаевск (л.д.23), представитель которой надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором не согласился с исковыми требованиям по изложенным в отзыве основаниям, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28,29). Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Свидетель ФИО11 показала, что семью Талановых знает более 25 лет, проживает с ней по соседству. Раньше с истцами проживал их сын Таланов А.С. вместе с женой и дочерью. В апреле 2010 г. ответчик ушёл из семьи к другой женщине и с этого времени в квартире родителей не появляется и не проживает, живет у другой женщины. В настоящее время в спорной квартире проживают родители ответчика, его жена и дочь. С апреля 2010 года Таланов А.С. в квартиру не приходит, с родителями не общается, причину его ухода не знает.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела видно, что в жилом помещении по адресу <адрес>45 зарегистрированы Таланова ФИО16, Таланов ФИО17 (муж), ФИО3 (сын), ФИО4 (внучка), что подтверждается справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление ЖКХ г.о.Чапаевск» (л.д.7). Данная квартира предоставлена Таланову ФИО18 на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из трех человек: Таланову ФИО20 (жену), Таланову ФИО19 (дочь), Таланова ФИО22 (сына), что подтверждается ордером № (л.д.32).
Из представленных суду справок, квитанции, расчетного листа, чек-ордера (л.д.34- 40) видно, что Талановым С.Н. оплачиваются расходы за содержание квартиры и коммунальных услуг по адресу <адрес>.
Согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.16,17) и Чапаевского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» (л.д.18,19) следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> не зарегистрирована на праве собственности; Таланов А.С. не имеет зарегистрированных за ним на праве собственности объектов недвижимого имущества.
Из свидетельств о рождении и об установлении отцовства (л.д.41,42) видно, что Таланов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном Таланова ФИО24 и Черновой ФИО25.
Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что Таланова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится дочерью Таланова ФИО27 и Талановой ФИО28.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьями 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 ст.69 ЖК РФ).
На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» даются указания, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> получена семьей Талановых на основании ордера, на условиях социального найма, стороны зарегистрированы в квартире. Таланов С.Н. является квартиросъемщиком (нанимателем) данного жилого помещения, Таланова Н.С. (жена), Таланов А.С. (сын) членами его семьи. В настоящее время в квартире проживают истцы, их внучка и сноха (ребенок и супруга ответчика). С апреля 2010 года ответчик Таланов А.С. не проживает в спорной квартире в связи с созданием другой семьи.
Основанием предъявления требований о прекращении права пользования Талановым А.С. спорной квартирой истцы указали такие обстоятельства как его уклонение от участия в расходах по содержанию жилого помещения, добровольный выезд в другое жилое помещение и выселение из спорной квартиры. Вместе с тем из объяснений сторон и их поведения в судебном заседании усматривается, что между ними фактически сложились неприязненные, конфликтные отношения по поводу поведения ответчика, его ухода из семьи, неучастия в расходах по содержанию спорной квартиры. Установлено, что причиной выезда ответчика из жилого помещения послужил уход его из семьи с целью создания другой семьи и по этой причине невозможность проживания в спорной квартире, т.к. в ней остались проживать его супруга с дочерью и родители. Таким образом, суд считает, что Таланов А.С. добровольно не отказывался от своих прав на жилое помещение, в квартире осталась часть его вещей, совместно нажитое в браке имущество, его выезд из квартиры имел вынужденный характер. Также суд учитывает, что возвращение ответчика в спорную квартиру с целью проживания в ней в настоящее время затруднительно из-за конфликтных отношений с родителями и проживанием в квартире его супруги, с которой он намерен расторгнуть брак. Ответчик не имеет прав на другие жилые помещения, спорная квартира является для него единственным жилым помещением на законных основаниях. Суд принимает во внимание, что после ухода из спорной квартиры ответчик проживал в съемных жилых помещениях. Между тем из пояснений истцов в судебном заседании следует, что они не против проживания ответчика в квартире, но только одного без других членов его семьи, что, по мнению суда, говорит о том, что они признают права Таланова А.С. на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении имеет вынужденный характер, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Не исполнение ответчиком обязанностей по содержанию квартиры само по себе не может являться основанием для прекращения его прав на спорное жилое помещение, поскольку правом предъявления требований о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, в силу предписаний п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ наделен наймодатель жилого помещения, который в данном случае не предъявлял таких требований и более того возражает против требований истцов.
По вышеперечисленным основаниям, требования истцов о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятие его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Талановой ФИО29, Таланова ФИО30 к Таланову ФИО31 о признании утратившим права проживания в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета с указанного жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Соковых