О включении имущества в наследственную массу

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области 14 декабря 2010 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Краснослободцевой Т.А.,

с участием истца Барышевой Г.Н.,

третьего лица Закупа Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № по исковому заявлению Барышевой ФИО9 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Барышева Г.Н. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск о включении имущества в наследственную массу.

Истец Барышева Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Валентина Ивановна постоянно проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область г.Чапаевск <адрес>. В ноябре 2009 года Закупа В.И. в установленном порядке подала заявление о приватизации занимаемого жилого помещения. Вскоре она тяжело заболела и умерла, не успев оформить договор передачи квартиры в собственность граждан. После смерти матери истица в установленном порядке наследство приняла. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>35, нотариус ей отказывает, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа. Просит суд включить в наследственную массу после смерти Закупа В.И., наступившей 26.05.2010 года, жилое помещение- комнату, расположенную по адресу <адрес>35 площадью 12 кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Закупа Г.Н. в судебном заседании с исковыми требования согласен и пояснил, что жилое помещение по <адрес>35 в <адрес> в порядке приватизации принадлежит его матери Закупа В.И.. Закупа В.И. умерла, не успев оформить право собственности на жилое помещение. Спора о наследстве нет.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрация городского округа Чапаевск в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>35, предоставлено Закупа ФИО10 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии (л.д.25-26).

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ и п. 2 «Примерного положения об общежитиях», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Общежитиями являются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания граждан. Заселение общежитий производится после создания в них необходимых жилищно-бытовых условий для проживания и получения регистрационного удостоверения (п.6).

Статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189 - ФЗ от 29.12.2004 года предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

На основании Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что гр.Закупа В.И., проживающая по адресу <адрес>35, в установленном порядке обратилась в уполномоченный орган с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры(л.д.24).

Жилое помещение, расположенное в <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью, о чем представлена выписка из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Принято в муниципальную собственность на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления Губернатора Самарской области №42 от 03.03.1998 года « О передаче общежития профессионального училища №15 в муниципальную собственность г.Чапаевска» (л.д.35-36).

Из представленного свидетельства о смерти серии II-ЕР №(л.д.14) следует, что гр.Закупа ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ до оформления договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан и государственной регистрации права собственности на жилое помещение в установленном порядке.

Таким образом, судом установлено, что гр.Закупа В.И. при жизни выразила свою волю на передачу в собственность занимаемого жилого помещения, подала заявление о приватизации спорной квартиры, не отозвала своего заявления, но по независящим от неё причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного сообщения нотариуса г.Чапаевска следует,, что после смерти Закупа В.И. в нотариальной конторе г. Чапаевска заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Закупа В.И. в наследство вступила дочь наследодателя Барышева Г.Н.(л.д.19-22).

Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, сформулированную в Постановлении от 24.08.1993 года № 8, то обстоятельство, что гражданин умер до регистрации своего права само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников о включении этого жилого помещения или его части в наследственную массу.

Судом установлено, что гр.Закупа В.И. с 1994 года проживала постоянно в г.Чапаевске Самарской области, что подтверждается показаниями свидетеля Кузнецова С.В., справкой МУ «Управление ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № ПВС Чапаевского ГОВД Закупа В.И. приобрела гражданство Российской Федерации 06.03.2002 года на основании ч.2 ст.20 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР»(л.д.30-31).

Из материалов дела (л.д.29) также следует, что Закупа ФИО12 право приватизации не использовала, владельцем приватизированных квартир и частных домов по архивным данным ГУП СО «ЦТИ» не значится, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных выше обстоятельствах договор о безвозмездной передаче в собственность гражданки Закупа В.И. занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>35, следует считать состоявшимся. Требования наследника о включении принадлежащего наследодателю жилого помещения в наследственную массу подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1112, 1152 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Барышевой ФИО13 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск о включении имущества в наследственную массу.

Включить в наследственную массу после смерти Закупа ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>35, площадью 12,0 кв.м.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.