Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 15 декабря 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.
при секретаре Краснослободцевой Т.А.
с участием истца Гвоздева В.И., представителя КоркинаА.П. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Ледяева П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Гвоздева ФИО17 к Ледяеву ФИО18 о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию,
У С Т А Н О В И Л:
Гр.Гвоздев В.И. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Ледяеву ФИО19 о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию. Просил суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ледяеву П.В. на домостроение по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил и дополнил, просил суд признать недействительным в части завещание Гвоздева И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой <адрес> в <адрес>; признать недействительным в части свидетельство оправе на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г.Чапаевска Сагайдак А.К. и свидетельство о государственной регистрации права; включить в наследственную массу после смерти матери Гвоздевой М.С. принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Требования о признании за Гвоздевой М.С. права на обязательную долю в наследственном имуществе не поддерживает.
В судебном заседании истец Гвоздев В.И. исковые требования поддержал и пояснил, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежал на праве собственности его родителям Гвоздеву И.Н. и Гвоздевой М.С.. Отец Гвоздев И.Н. умер в 1994 году. После его смерти мать Гвоздева М.С. осталась проживать в доме вместе с племянником Ледяевым П.В.. В 2001 году Ледяева М.С. умерла. За свой счет произвел похороны матери. В 2010 году обратился к нотариусу г.Чапаевска с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Получил свидетельство о праве на наследство на денежные вклады матери и компенсации по ним. О наличии завещания не знал, оформлял документы для вступления в наследство на дом по <адрес> в <адрес>. От нотариуса <адрес> стало известно, что свидетельство о праве на наследство выдано Ледяеву П.В. по завещанию. Считает завещание недействительным, поскольку его отцу Гвоздеву И.Н. принадлежала лишь половина жилого <адрес>. Его мама Гвоздева М.С. после смерти супруга оставалась проживать в доме, вела хозяйство, обрабатывала огород. Просит суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Ледяев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с 1982 года проживал с дедушкой и бабушкой по <адрес> в <адрес>. Дед Гвоздев И.Н. предложил остаться проживать с ними в доме, составил завещание в его пользу. О наличии завещания Гвоздева М.С. знала, к нотариусу ходили вместе. В 1994 году Гвоздев И.Н. умер. Бабушка Гвоздева М.С. осталась проживать в доме, о своих правах на дом не заявляла, говорила, что дом останется ему. Ответчик ухаживал за бабушкой. После смерти Гвоздевой М.С. сразу в нотариальную контору не обратился. В 2010 году узнал, что Гвоздев В.И. оформляет наследство. Подал заявление нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой <адрес> в <адрес>. Просит суд в иске отказать.
Нотариус г.Чапаевска Клочкова Е.Д., Нотариус г.Чапаевска Сагайдак А.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности гр.Гвоздеву Ивану Николаевичу (л.д.8-9).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Чапаевской государственной нотариальной конторы Клочковой Е.Д. удостоверено завещание гр.Гвоздева Ивана Николаевича, по которому принадлежащее ему домовладение, находящееся в городе Чапаевске по <адрес> №, он завещает внуку Ледяеву ФИО20 (л.д.11).
В силу положений ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам и любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В ходе судебного разбирательства истец от своих требований о праве Гвоздевой М.С. на обязательную долю в наследственном имуществе отказался, требования о включении обязательной доли в состав наследственной массы не поддержал.
Суд находит несостоятельными требования истца о признании завещания недействительным по тем основаниям, что завещанное имущество наследодателю не принадлежало.
В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Судом установлено, что завещание Гвоздева И.Н. составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом Чапаевской государственной нотариальной конторы, личность завещателя установлена, дееспособность проверена.
Предусмотренных законом оснований для признания недействительным завещания Гвоздева ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чапаевской государственной нотариальной конторы Клочковой Е.Д. реестр №, не имеется.
Согласно представленному свидетельству о смерти серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти Гвоздева И.Н. наследник по завещанию Ледяев П.В. вступил во владение наследственным имуществом, продолжал проживать в <адрес> в <адрес> совместно с членами своей семьи, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Салминой Е.А., Зайцева А.А., Накрайниковой Г.Н., представленной домовой книгой прописки граждан.
Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ суду известно, что после смерти Гвоздева ФИО23, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в наследство по завещанию вступил внук наследодателя Ледяев П.В., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, служб и сооружений, полезной площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов площадью 150 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в <адрес> (л.д.27-34).
Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о признании недействительным в части выданного истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в судебное заседание письменными доказательствами, что жилой <адрес> в <адрес> приобретен Гвоздевым И.Н. в период брака с Гвоздевой М.С. (л.д.7) и являлся их общей совместной собственностью.
В силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ, ст.256 ГК РФ право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом. Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст.34 СК РФ, если не доказано, что имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Гвоздева М.С. после смерти своего супруга Гвоздева И.Н. продолжала проживать в принадлежащем ей жилом <адрес> в <адрес>, там же находились принадлежащие ей вещи и имущество.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что её сын Ледяев П.В. со своей семьей также проживал в доме её родителей по <адрес> в <адрес>. Он ухаживал за бабушкой и дедушкой Гвоздевыми.
Вместе с тем, показания свидетеля Ледяевой Н.И. об обстоятельствах составления Гвоздевым И.Н. завещания не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Утверждения свидетеля Ледяевой Н.И. о том, что все наследники первой очереди знали о наличии завещания в пользу Ледяева П.В., суд оценивает критически, поскольку они противоречат показаниям других допрошенных свидетелей. Более того, суду известно, что свидетель Ледяева Н.И. приходится родной матерью ответчика Ледяева П.В. и проявляет явную заинтересованность в исходе дела.
Из показаний свидетеля ФИО13 суду известно, что в доме по <адрес> в <адрес> жили его родители. С ними проживал племянник Ледяев П.В. со своей семьей, также периодически проживал младший брат Гвоздев В.И.. После смерти отца мать свидетеля Гвоздева М.С. осталась проживать в доме, о наследстве вопрос не обсуждался. О наличии завещания в пользу Ледяева П.В. ничего не знал, при обсуждении этого вопроса не присутствовал.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании также пояснил, что родился и вырос в доме своих родителей по <адрес> в <адрес>. Когда дети выросли и разъехались, в доме остались проживать Гвоздев И.Н., Гвоздева М.С. и племянник Ледяев П.В.. В наследство после смерти родителей не вступал, поскольку по традиции дом должен перейти в собственность младшего брата. Завещание отца Гвоздева Н.И. не видел, о наличии такового ничего не знал. При обсуждении данного вопроса не присутствовал. После смерти супруга Гвоздева М.С. проживала в доме, вопрос о наследстве не обсуждался.
Показания свидетелей ФИО13, Гвоздева А.И. являются последовательными, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Таким образом, следует признать, что Гвоздева М.С. после смерти супруга Гвоздева И.Н. от своих прав на супружескую долю на недвижимое имущество не отказывалась. Учитывая её возраст ( 81 год) и состояния здоровья ( потеря зрения), неполучение пережившим супругом свидетельства о праве на супружескую долю не свидетельствует о прекращении права общей совместной собственности супругов Гвоздева И.Н. и Гвоздевой М.С. на жилой <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.256 ГК РФ, и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что наследство, открывшееся после смерти Гвоздева И.Н., состояло из принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, служб и сооружений, полезной площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м, и 1/2 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов площадью 150 кв.м, с кадастровым номером 63:10:0207033:1045, находящегося в <адрес>.
Указанные обстоятельства при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( реестр №) нотариусом <адрес> учтены не были, что повлекло существенные нарушения закона при определении состава наследственной массы.
Нотариусом <адрес> при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Гвоздева Н.И. также не принято во внимание, что после смерти Гвоздевой ФИО24, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36). В наследство по закону после смерти матери вступил сын наследодателя ФИО3 на компенсацию в размере остатка вкладов, компенсацию на оплату ритуальных услуг. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом <адрес> Сагайдак А.К. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что её бывший супруг проживал в доме по <адрес> в <адрес>. Там же проживала после смерти отца его мама Гвоздева М.С.. Условия для проживания Гвоздевой М.С. были не созданы, уход должным образом не осуществлялся. Свидетель ездила кормить свою свекровь. Несколько раз забирала её к себе. После смерти мужа Гвоздева М.С. считала дом своим. О завещании в пользу внука свекровь ничего не рассказывала.
Согласно домовой книге прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д.43-51), Гвоздев В.И. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом установлено, что истец Гвоздев В.И. является наследником первой очереди после смерти матери Гвоздевой М.С., вступил во владение наследственным имуществом, принял часть наследства в порядке, установленном законом.
На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
При изложенных обстоятельствах требования истца о включении в наследственную массу после смерти Гвоздевой М.С. принадлежащей ей 1/2 доли в общем имуществе супругов, состоящем из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, служб и сооружений, полезной площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м, и земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов площадью 150 кв.м, с кадастровым номером 63:10:0207033:1045, находящегося в <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256, 1112, 1118-1120, 1131, 1152-1153 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гвоздева ФИО25 к Ледяеву ФИО26 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию и включении имущества в наследственную массу частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <адрес> ФИО6 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, Ледяеву ФИО27 в части принадлежащей пережившей супруге наследодателя Гвоздевой ФИО28 1/2 доли в общем имуществе супругов, состоящем из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, служб и сооружений, полезной площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м, и земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов площадью 150 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>.
Включить в наследственную массу после смерти Гвоздевой ФИО29 принадлежащую ей 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящем из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, служб и сооружений, полезной площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м, и земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов площадью 150 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>.
В остальной части в иске отказать.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения произведенной записи о государственной регистрации права собственности Ледяева ФИО30 на целый жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов площадью 150 кв.м, с кадастровым номером 63:10:0207033:1045, находящегося в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> Сагайдак А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через 5 дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.