РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 14 февраля 2011 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.,
при секретаре Сумбаевой Л.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Карповой Валентине Николаевне, Карпову Владимиру Викторовичу, Абрамову Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Карповой Валентине Николаевне, Карпову Владимиру Викторовичу, Абрамову Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований пояснил, что ответчику Карповой В.Ню был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиками Карповым В.В. и Абрамовым С.В. были заключены соответственно договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абрамовым С.В. В соответствие с условиями договора ответчик Карпова В.Н. обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее «30» числа каждого месяца, в соответствие с графиком платежей, предоставленном истцом. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязанности перед истцом, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Из них: задолженность по возврату кредита (основного долга ) - <данные изъяты> рублей;
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля;
Задолженность по уплате пени - <данные изъяты> рублей.
В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком Карповой В.Н., ответчикам Карпову В.В. и Абрамову С.В. погасить образовавшуюся задолженность, что по настоящее время ответчиками не исполнено. Так же истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики Карпова В.Н. и Карпов В.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении им судебного извещения. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.
Ответчик Абрамов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства ( ст. 68 ГПК РФ).
Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям:
В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ЗАО «Банк Интеза» и ответчиком Карповой В.Н., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых.
Во исполнение условий указанного договора Банк предоставил кредит ответчику.
На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из смысла ч.1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.
Как установлено, ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием о погашении возникшей задолженности и требования о досрочном возврате кредитных средств.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Из них: задолженность по возврату кредита (основного долга ) - <данные изъяты> рублей;
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля;
Задолженность по уплате пени - <данные изъяты> рублей.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
В обеспечение исполнения обязательств по названному выше кредитному договору, между истцом и ответчиками Карповым В.В. и Абрамовым С.В. были заключены соответствующие договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено, ответчикам Карпову В.В. и Абрамову С.В. неоднократно направлялись уведомления с требованием о погашении возникшей задолженности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчиков Карповой В.Н,, Карпова В. и Абрамова С.В. солидарно суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства Карпова В.Н. допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора. Условиями договора и на основании действующего законодательства соответчики Карпов В.А. и Абрамов С.В., являясь поручителями по данному обязательству ответчика, несет солидарную с ним ответственность по его обязательствам, по этому сумма
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебный расходы.
Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,405,450,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Карповой Валентине Николаевне, Карпову Владимиру Викторовичу, Абрамову Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с Карповой Валентины Николаевны, Карпова Владимира Викторовича, Абрамова Сергея Валериевича задолженность в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза».
Взыскать солидарно с Карповой Валентины Николаевны, Карпова Владимира Викторовича, Абрамова Сергея Валериевича в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Чапаевского
городского суда Е.В. Кудрявова