Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 11 февраля 2011 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием истца Шабакаева Р.Р.,
представителя истца Лезина А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Вечкановой Т.И., Шабакаевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шабакаева ФИО15 к Вечкановой ФИО16, Шабакаевой ФИО17 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о праве собственности на квартиру, применение последствий недействительности сделки путем возвращения спорного помещения в собственность Шабакаевой ФИО18,
У С Т А Н О В И Л:
Шабакаев Р.Р. обратился в суд с иском к Вечкановой Т.И., Шабакаевой А.Е. о признании недействительным договора отчуждения <адрес> в <адрес> и свидетельства о праве собственности на указанную квартиру на имя Вечкановой Т.И. В обоснование требований указал, что в 2006 г. он и его супруга (в настоящее время бывшая) Шабакаева А.Е. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, право собственности на квартиру оформили на имя жены. В 2008 г. они расторгли брак, раздел имущества не производили. В ноябре 2010 г. он запросил сведения из регистрационной службы о собственнике указанной квартиры и узнал, что её собственником значится Вечканова Т.И. Ссылаясь на то, что квартира является совместной собственностью супругов, поскольку приобретена в браке и отчуждена его бывшей женой без его согласия, просил на основании п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ признать сделку купли-продажи квартиры недействительной.
В судебном заседании истец поддержал и дополнил требования, просил также применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны сделки в первоначальное положение, обратив спорную квартиру в собственность ответчицы Шабакаевой А.Е. (л.д.75). Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Шабакаевой А.Е. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. Вначале их семейной жизни они проживали в квартире принадлежавшей Шабакаевой А.Е. по адресу <адрес>66. Данная квартира принадлежала ответчице на праве собственности. В 2006 году в целях улучшения жилищных условий они продали квартиру Шабакаевой А.Е. за 220 000 рублей и в июне этого же года на совместно нажитые средства приобрели двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>51 за 335 000 рублей. На покупку данной квартиры он оформил на своё имя кредит в банке в сумме 150 000 рублей, на руки получил 145 000 рублей, 5000 рублей взял банк за обслуживание ссудных счетов. Кредитные средства были добавлены к деньгам, полученным от продажи квартиры ответчицы, и на эти деньги приобретена спорная квартира. Оставшиеся деньги от продажи квартиры Шабакаевой А.Е. остались на её сберегательной книжке. До 2007 года вместе с Шабакаевой А.Е. они выплачивали кредит, а затем он стал выплачивать его самостоятельно. После расторжения брака он стал собирать документы для раздела квартиры и в ноябре 2010 года запросил в регистрационной палате сведения о собственнике квартиры. Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество он узнал, что Шабакаева А.Е. продала спорную квартиру без его согласия, в настоящее время собственником квартиры является Вечканова Т.И., ему стало известно о том, что квартира была продана лишь в момент окончания выплаты кредита, взятого на покупку спорной квартиры. Кредит им был выплачен полностью в 2010 году, после чего он обратился в суд с данным иском. Считает договор купли-продажи спорной квартиры недействительным, так как квартира приобретена в период брака на совместно нажитые средства и подлежит разделу. Ответчица не спрашивала его согласия на продажу квартиры, на приобретение спорной квартиры большая часть денег была вложена ответчицей. Денежную компенсацию соразмерно его вложений в приобретение спорной квартиры взыскивать не желает. Все деньги от продажи квартиры ответчицы и кредит в размере 145 000 рублей были вложены на приобретение спорного жилья. В настоящее время кредит погашен, всего банку было выплачено 209 160 рублей вместе с процентами. На момент фактического прекращения семейных отношений (сентябрь 2007 года) кредит был выплачен в размере 80 024 рубля из семейного бюджета. С сентября 2007 г. по 2010 г. им лично было выплачено 129 160 рублей. По подсчётам истца его доля в приобретение спорной квартиры составляет 169 156 рублей.
Ответчица Шабакаева А.Е. иск не признала, пояснила, что до вступления в брак с истцом ей принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>. Данная квартира была предоставлена ей в собственность администрацией <адрес> на основании договора о безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Шабакаевым Р.Р. С целью улучшения жилищных условий семьи они решили продать принадлежащую ей квартиру и купить другую. ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру за 230 000 рублей. Из них 195 000 рублей положила на сберегательную книжку в банк, а 30 000 рублей внесла в качестве задатка в приобретение <адрес> по <адрес> в <адрес>. Полная стоимость данной квартиры составляла 335 000 рублей. Спорная квартира была куплена ДД.ММ.ГГГГ Недостающую за квартиру сумму они доплатили с помощью кредита в размере 150 000 рублей, оформленного в банке на имя истца. На руки истец получил 145 000 рублей, а 5000 рублей удержал банк за обслуживание ссудных счетов. В покупку спорной квартиры большая часть денег была вложена ей, из кредитных денег доплачено 105 000 рублей. Полтора года, т.е. до сентября 2007 года вместе с истцом они выплачивали кредит, а после расторжения брака истец сам погашал кредит, она не принимала участия в платежах по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. На момент расторжения брака она не интересовалась суммой выплаченного кредита. Считает, что доли истца в спорной квартире не имеется, она не ставила вопрос о разделе совместно нажитого имущества, так как пыталась решить с истцом данную проблему мирным путем, но он отказался разговаривать. Спорную квартиру решила продать, потому что истец дважды ночью лазил в окно и избивал её, ей пришлось за счет собственных средств менять окна, дверь в квартире. О продаже спорной квартиры она говорила истцу, но он с ней не захотел разговаривать. Квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного согласия истца на продажу квартиры получено не было. Покупателя квартиры Вечканову Т.И. она ставила в известность о том, что квартира является совместно нажитым имуществом, что с мужем она находится в разводе и необходимо получить согласие бывшего супруга на продажу квартиры. Вечканова Т.И. сказала, что поедет к истцу и сообщит о продажи квартиры сама. Вместе с Вечкановой Т.И. и её мужем они ездили к Шабакаеву Р.Р., Вечканова Т.И. сообщила ему о купли-продажи квартиры, истец не возражал, разговор состоялся перед подписанием договора купли-продажи. О том, что требуется нотариальное согласие супруга на продажу квартиры и в какой форме она не знала из-за юридической неграмотности. В настоящее время собственником квартиры является Вечканова Т.И., которая перевела квартиру в нежилое помещение.
Ответчица Вечканова Т.И. исковые требования не признала, пояснила, что по договору купли-продажи приобрела в собственность у Шабакаевой А.Е. спорную квартиру за 900 000 рублей. Шабакаева А.Е. поставила её в известность, что квартира была приобретена в браке и необходимо получить согласие супруга на продажу квартиры. Вместе с мужем и Шабакаевой А.Е. они ездили к истцу домой и сообщили ему, что собираются купить их квартиру. Истец не был против, сказал, что ни каких претензий к продаже квартиры не имеет, в устной форме дал согласие на продажу квартиры и просил, чтобы Шабакаева А.Е. оставила его в покое. Собрав необходимые документы на продажу квартиры, в том числе и свидетельство о расторжении брака между Шабакаевыми, они сдали документы в регистрационную палату. После приобретения спорной квартиры она перевела её в нежилое помещение, в котором в настоящее время находится магазин, она является собственником данного помещения. Шабакаева А.Е. в день продажи спорной квартиры приобрела у неё (Вечкановой Т.И.) квартиру по адресу <адрес> О том, что требуется нотариальное согласие супруга на продажу квартиры и в какой форме она не знала из-за юридической неграмотности. Считает, что сделка купли-продажи спорной квартиры является законной, с данным иском истец должен был обратиться два года назад, если считал, что его права нарушены.
Свидетель ФИО7 показала, что ответчица Шабакаева А.Е. приходится её приемной дочерью. На момент вступления дочери в брак с истцом у неё (Шабакаевой А.Е.) имелась в собственности квартира, расположенная по адресу <адрес> и супруги после свадьбы проживали в этой квартире. Через некоторое время с целью улучшения жилищных условий они решили продать данную квартиру и купить новую. В июне 2006 года они продали указанную квартиру за 230 000 рублей и купили двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> в <адрес> за 335 000 рублей. Из них 195 000 рублей дочь внесла на сберегательную книжку в банк, а 30 000 рублей передала в качестве задатка за новую квартиру. В связи с тем, что на покупку новой квартиры не хватало денег, истец взял в банке кредит в размере 145 000 рублей. Заемные деньги они добавили к деньгам, полученным от продажи квартиры Шабакаевой А.Е., и приобрели спорную квартиру, которую оформили на имя Шабакаевой А.Е., иногда она помогала семье Шабакаевых выплачивать кредит, безвозмездно в качестве помощи предоставляла деньги, на которые истец оплачивал кредит. На приобретение спорной квартиры большая часть денег была вложена Шабакаевой А.Е.
Свидетель ФИО8 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Бочкаревой Л.Я.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак, зарегистрированный между Шабакаевым ФИО19 и Шабакаевой ФИО20 (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.5).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) Шабакаева ФИО21 приобрела у Ищейкина В.В., Ищейкиной Н.В., Гончар Е.В. квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, за 335 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Шабакаевой А.Е. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шабакаева А.Е. продала Вечкановой Т.И. в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> за 900 000 рублей (л.д.17,оборот). В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между Шабакаевой А.Е. и Вечкановой Т.И. состоялся ещё один договор купли-продажи, по которому Шабакаева А.Е. приобрела у Вечкановой Т.И. квартиру по адресу <адрес>, за 900 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи (л.д.16,оборот).
На основании распоряжения главы г.о.Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.34) Вечкановой Т.И. разрешён перевод жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> нежилое помещение при условии выполнения перепланировки переводимого помещения согласно представленного проекта.
Из заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда (л.д.35,36) видно, что жилое помещение по адресу <адрес> возможно использовать в качестве нежилого.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) Вечканова Татьяна Ивановна является собственником нежилого помещения (магазин) расположенного по адресу <адрес>.
В деле имеется договор о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,оборот) из которого видно, что администрация <адрес> передала гр-ке Сироткиной ФИО22 в собственность <адрес> в <адрес>.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возникновение права собственности Шабакаевой ФИО23 на квартиру по адресу <адрес> на основании вышеуказанного договора приватизации (л.д.56).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, оборот) усматривается, что Шабакаева А.Е. продала Гомма И.Ю., Гомма О.В. квартиру по адресу <адрес> за 230 000 рублей.
Согласно выписки из лицевого счёта № по вкладу Универсальный Сбербанка России (вкладчик Шабакаева ФИО24), составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) видно, что ДД.ММ.ГГГГ на данный вклад поступило 199 500 руб., а ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была снята.
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ (кредитором) и Шабакаевым Р.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73). Справкой от ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевского отделения № Сбербанка РФ подтверждается отсутствие ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шабакаева ФИО25, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
В качестве доказательства внесения платежей в счёт погашения ссудной задолженности истцом представлены чек-ордеры (л.д.37-53) из которых видно, что по сентябрь 2007 г. в счёт погашения кредита выплачено 80 525 руб., а с октября 2007 г. - 115 894 руб. 49 коп., всего 196 419 руб. 49 коп.
В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 2 данной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статья 35 СК РФ устанавливает:
1.Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
2.При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3.Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Шабакаев Р.Р. состоял в браке с ответчицей Шабакаевой А.Е. В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Шабакаева А.Е. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, зарегистрировав на свое имя право собственности. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения между сторонами брака Шабакаева А.Е. распорядилась спорной квартирой, заключив с Вечкановой Т.И. договор купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры между Шабакаевой А.Е. и Вечкановой Т.И. и о применении последствий недействительности сделки путем возвращения её сторон в первоначальное положение с обращением квартиры в собственность ответчицы Шабакаевой А.Е., истец сослался на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и сделка по её отчуждению произведена Шабакаевой А.Е. без его согласия, что является нарушением требований ст.35 СК РФ. Вместе с тем судом установлено, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества - квартиры принадлежавшей Шабакаевой А.Е. на основании безвозмездной сделки и заемных денежных средств. При этом установлено, что спорная квартира приобретена за 335 000 рублей, из которых 230 000 рублей, т.е. 2/3 её стоимости было оплачено из денег лично принадлежавших Шабакаевой А.Е. от продажи её собственной квартиры. Оставшаяся часть денег за квартиру оплачена из заемных средств, предоставленных истцу в качестве кредита.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорную квартиру нельзя признать общей совместной собственностью Шабакаевых Р.Р. и А.Е., поскольку она приобреталась не за счёт общих доходов супругов Шабакаевых, а на личные средства Шабакаевой А.Е. полученных от продажи принадлежавшей ей на праве личной собственности квартиры. Полученный истцом кредит в банке внесенный в качестве доплаты в приобретение спорной квартиры по смыслу закона не является общим доходом супругов, т.к. относится к предмету их обязательств перед третьими лицами. Вместе с тем, сторонами не оспаривался тот факт, что погашение кредитной задолженности по сентябрь 2007 года производилось ими из общего совместного бюджета, при этом ими было выплачено более 80 000 рублей, а с 2007 г. по 2010 г. истец самостоятельно оплачивал кредит, выплатив более 100 000 рублей. С учётом размера личных вложенных средств в приобретение спорной квартиры истец не лишен права предъявления требований об их взыскании с ответчицы Шабакаевой А.Е., однако, несмотря на разъяснение судом такого права, от предъявления данных требований отказался. При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительной сделки купли-продажи спорной квартирой не имеется, поскольку при её совершении не были нарушены требования закона, Шабакаева А.Е. продала квартиру, будучи надлежащим её собственником, имея титул на это имущество - свидетельство о праве собственности.
При разрешении спора суд также учитывает, что в настоящее время утрачено целевое назначение спорного помещения, поскольку новым собственником оно переведено в нежилое помещение и в нём расположен магазин. Доказательств нарушения закона при осуществлении перевода помещения из жилого в нежилое суду не представлено, в связи с чем избранный истцом способ защиты права влечёт нарушение прав и законных интересов ответчицы Вечкановой Т.И.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шабакаева ФИО26 к Вечкановой Татьяне Ивановне, Шабакаевой ФИО27 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о праве собственности на квартиру, применение последствий недействительности сделки путем возвращения спорного помещения в собственность Шабакаевой ФИО28, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Соковых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ