РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 25 февраля 2011 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.,
при секретаре Сумбаевой Л.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бахмуту Артему Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Бахмуту Артему Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований пояснил, что ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля в соответствие с договором купли-продажи. В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-фз. В соответствие с условиями договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее «30» числа каждого месяца, в соответствие с графиком платежей, предоставленном истцом. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязанности перед истцом, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Так же просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскании на заложенное имущество автомобиль модели <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бахмут А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства ( ст. 68 ГПК РФ).
Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям:
В соответствии с Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля модели <данные изъяты>. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом.
Во исполнение условий указанного договора Банк предоставил кредит ответчику.
На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из смысла ч.1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.
Как установлено, ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием о погашении возникшей задолженности и требования о досрочном возврате кредитных средств.
Задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. Из них:
Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей;
Срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рубля;
Долг по погашению кредита ( просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей;
Долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей;
Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рубля;
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
В обеспечение исполнения обязательств по названному выше Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о Залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-фз согласно, которого Банку предоставлен, принадлежащий ответчику, автомобиль модели <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( ст.334 ГК РФ). Указанное условие содержится в договоре о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-фз.
В соответствие со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствие с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Согласно договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-фз установлена начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля модели <данные изъяты> рублей.
Таким образом, установлено, что Бахмут А.В. свои обязательства по кредитному договору и договору залога не исполнил и уклонялся от досудебного урегулирования спора, заложенный автомобиль для внесудебной реализации не предоставил, чем нарушил права истца на получение удовлетворения требований по кредитному договору в процессе внесудебной реализации заложенного автомобиля, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебный расходы.
Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,405,450,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бахмуту Артему Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Бахмута Артема Валериевича задолженность в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>
Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Определить установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бахмута Артема Валериевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Чапаевского
городского суда Е.В. Кудрявова