Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 04 марта 2011 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием истицы Андроновой О.М.,
представителя ответчика - адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андроновой О.М. к Андронову В.М. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Андронова О.М. обратилась в суд с иском к Андронову В.М. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета из указанного адреса. В обоснование требований истица сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность 27/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, что соответствует одной комнате в квартире, площадью 14,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ с согласия истицы в комнату был вселен её родной брат Андронов В.М., который проживал в ней до декабря 2008 года. В настоящее время ответчик в комнате не проживает, его имущества в ней не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не оплачивает, где он находится и проживает в настоящее время истице не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истице в полной мере осуществлять правомочия собственника.
Ответчик Андронов В.М. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено от него в суд с отметкой о не проживании по указанному истцом адресу. На основании ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика место жительства которого неизвестно назначена адвокат Капишина О.М., не признавшая исковые требования.
Представитель третьего лица УФМС РФ по <адрес> в <адрес> извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Свидетель Х.Т.А. показала, что проживает в коммунальной квартире по <адрес> в <адрес>, ранее вская, кваритре мой собственносчти соседской комнате проживал ответчик Андронов В.М. С декабря 2008 года в комнате никто не проживает, вещей ответчика в ней не имеется, где проживает ответчик в настоящее время ей неизвестно.
Свидетель М.В.И. показала, что приходится двоюродной сестрой истицы и ответчика. Со слов своего отца ей известно, что ответчик до декабря 2008 года проживал в <адрес>, где он проживает в настоящее время ей не известно.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Андронова О.М. приобрела у Фатина С.А. 27/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общеполезной площадью 69,2 кв.м., в том числе жилой 53,3 кв.м. по адресу <адрес> (договор купли-продажи на л.д.6,7).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) за Андроновой О.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на 27/100 доли жилого помещения по адресу <адрес>.
Из справки выданной ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление ЖКХ г.о.Чапаевск» (л.д.9) следует, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрирован Андронов В.М..
Из сообщения Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Андроновым В.М. квартиры и строения в <адрес> не зарегистрированы.
Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) видно, что сведения о правах Андронова В.М. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о.Чапаевск отсутствуют.
Андронова О.М. несет расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.11).
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Аналогичная норма права содержится в ст.30 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Андронов В.М. в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несёт, его имущества в жилом помещении не имеется, членом семьи истицы он не является. Каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением между ним и истицей не заключалось. Регистрация ответчика в жилом помещении является формальной и препятствует истице в полной мере осуществлять правомочия собственника данного жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением в связи с чем требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Андроновой О.М. к Андронову В.М.
Прекратить право пользования Андронова В.М. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Андронова В.М. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Соковых
Копия верна судья