Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 15 марта 2011 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием истца Аристова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аристов Д.В. к страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой суммы, процентов за просрочку страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Аристов Д.В. обратился в суд с иском к страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена травма «<данные изъяты>». Администрацией места его работы - ФБУ исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес> были направлены документы в страховую компанию ЗАО «<данные изъяты>» (ответчику) для выплаты страховой суммы на основании заключенного между указанной страховой компанией и Федеральной службой исполнения наказаний государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данная страховая компания отказала в страховой выплате, ссылаясь на пункт 9.8. государственного контракта, согласно которому ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, письменно заявленные ей со дня вступления в силу и по день окончания срока действия государственного контракта. Истец считает, что законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья не предусматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, а также в качестве оснований для отказа в выплате страхового возмещения в случае не уведомления страховщика в определенный срок. По его мнению, пункт 9.8 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует закону, противоречит общим началам страхового дела в РФ и устанавливает не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при осуществлении обязательного страхования жизни и здоровья, тем самым неправомерно ограничивая права застрахованных лиц на получение страхового возмещения за вред, причиненный жизни и здоровью, полученный в период действия договора страхования. Согласно справки ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № его оклад по штатной должности составляет <данные изъяты> рублей, оклад по специальному званию - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. Таким образом, подлежащая выплате страховая сумма будет составлять <данные изъяты> рублей, из расчета 5 окладов месячного денежного содержания помноженных на <данные изъяты> рублей (оклад месячного денежного содержания). В связи с задержкой страховой выплаты, считает, что ответчик обязан в соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» выплатить ему штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ (день отказа в страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска), т.е. за 95 дней составляет <данные изъяты> рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку страховой выплаты - <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.53)
Представитель ответчика страховой группы ЗАО «<данные изъяты>» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором иск не признал по изложенным в нём основаниям, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49-51).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, ознакомившись с позицией ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Аристов Д.В. имеет воинское звание старшина внутренней службы, проходит службу в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ЦГБ <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>» в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей (во время отдыха на природе, спускаясь к реке ударился об кирпич правой стопой), что подтверждается справками выданными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний ГУ по <адрес> ФБУ ИК-№ (л.д.10,11).
Из заявления Аристов Д.В. в страховую группу ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что он просит рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы в связи с полученной травмой.
Согласно сообщению страховой группы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Аристов Д.В. отказано в страховых выплатах по следующим основаниям: в соответствии с государственным контрактом № № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ЗАО страховая группа «<данные изъяты>» обязалась оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. Государственным контрактом была предусмотрена обязанность Страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых в ЗАО «<данные изъяты>» письменно заявлено до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Поскольку документы поступили в ЗАО «<данные изъяты>» в 2010 г., то есть после окончания срока действия контракта, у ЗАО «<данные изъяты>» отсутствуют законные основания для страховой выплаты.
В деле имеется государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (л.д.15-25), заключенный между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России - Страхователь) и ЗАО страховая группа «<данные изъяты>» - Страховщик). Предметом настоящего контракта является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Подпунктом 3.1.3. пункта 3 Контракта установлено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Настоящий Государственный контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (подп.16.1 Контракта).
В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
Согласно абзацу 4 ст.4 указанного Федерального закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
В силу п.9.8. Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.
Поскольку страховой случай произошел с Аристов Д.В. в 2009 году, следовательно, он имел место в период действия Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного Федеральной службой исполнения наказаний со страховой группой ЗАО «<данные изъяты>», предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученная истцом травма является страховым случаем, в связи с которым он имеет право на получение страховой выплаты.
В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.
При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
Согласно п.2 ст.5 настоящего Федерального закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУФСИН России по <адрес> видно, что оклад истца по штатной должности составляет <данные изъяты> руб., оклад по специальному званию <данные изъяты> руб. Таким образом, размер страховой выплаты, причитающийся истцу, составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п.4 ст.11 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку штраф является средством обеспечения обязательств, т.е. одним из видов неустойки, суд считает, что с учетом наступивших для истца последствий, размер штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
Довод ответчика об освобождении его от обязанности выплаты страхового возмещения истцу по тем основаниям, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм по ранее заключенному государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ распространялась на страховые случаи заявленные ему (о которых стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, является несостоятельным. Правовым основанием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является не факт извещения страховщика о наступлении страхового случая, а факт наступления самого страхового случая (события). Поскольку страховой случай имел место в 2009 году, то есть в то время, когда страховая группа ЗАО «<данные изъяты>» являлась страховщиком истца в период действия государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, то обязанность страховых выплат должна быть возложена именно на данную страховую организацию. ООО «<данные изъяты>» не является лицом ответственным за страховые выплаты истцу, поскольку страховой случай с истцом произошел до заключения с данной страховой компанией Государственного контракта и довод ответчика ЗАО «<данные изъяты>» основан на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аристов Д.В. к страховой компании ЗАО «Спасские ворота» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Аристов Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>), штраф за задержку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.В.Соковых