Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чапаевск Самарской области 04 февраля 2011 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.
при секретаре Краснослободцевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ЗАО Банк Интеза к ООО «Водолей», Берестов А.С., Берестова О.Н., Дорогова О.С., Горелова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Банк Интеза обратилось в Чапаевский городской суд с иском ООО «Водолей», Берестов А.С., Берестова О.Н., Дорогова О.С., Горелова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании заявленных требований представитель истца по доверенности Кикиоть А.М.пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водолей» заключило с ЗАО КМБ Банк, правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца и приняло на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета 17 % годовых в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым был увеличен объем обеспечения по кредиту. Дополнительное соглашение № к кредитному договору был увеличен срок кредита до 120 месяцев и изменен график оплаты, процентная ставка по кредиту увеличена до 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены : договор поручительства с Берестов А.С. о солидарной ответственности за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства с Дорогова О.С. о солидарной ответственности за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства с Берестова О.Н. о солидарной ответственности за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ; договор о залоге товаров в обороте с ООО «Водолей» от ДД.ММ.ГГГГ; договор о залоге с Горелова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; договор о залоге с Берестов А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; договор о залоге с ООО «Водолей» от ДД.ММ.ГГГГ; договор о залоге с Берестов А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; договор об ипотеке с Берестов А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц выплачивает банку часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Однако в настоящее время заемщик производит выплаты не в полном объеме. Последний платеж в размере <данные изъяты> рублей датирован ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Требование о полном досрочном исполнении обязательств ответчиками не выполнено На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей,
Просит суд взыскать с ООО «Водолей», Берестов А.С., Дорогова О.С., Берестова О.Н. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ООО «Водолей», он же представитель ответчика Берестов А.С. Малаканов В.И, исковые требования признал частично и пояснил, что ООО «Водолей», действительно, заключили кредитный договор и получили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В 2009-2010 годах допускали просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем имеется просроченная задолженность. Считает, что размер процентной ставки с 17% до 20% увеличен незаконно. Сумма долга в представленном истцом расчете задолженности является завышенной. Также считает, что рассмотрение спора подведомственно Арбитражному суду <адрес>.
Ответчик Дорогова О.С. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что работала в должности директора ООО «Водолей» по февраль 2008 года, является бывшей супругой Берестов А.С.. Заключила договор поручительства в обеспечение обязательств ООО «Водолей». Сумму долга не оспаривает.
Ответчики Берестова О.Н., Берестов А.С., Горелова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту жительства, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ЗАО «КМБ Банк» заключен кредитный договор КД № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Водолей» о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 17,0% годовых на цели: Инвестиции, на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца равными платежами в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.12-15).
Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен объем обеспечения исполнения обязательств по кредиту. Дополнительным соглашением № к кредитному договору увеличен срок возврата кредита до 120 месяцев со дня получения кредита Заемщиком, изменен график оплаты и процентная ставка по кредиту до 20 % годовых. (л.д.16-18)
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Из представленной истории операций по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору производилось не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно допускал неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст. 5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные Кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с Уставом ЗАО Банк Интезана основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ КМБ Банк (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», и наименование Банка изменено на полное фирменное наименование ЗАО «Банк Интеза».
В силу положений ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Судом установлено, что сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет- <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате пени составляет- <данные изъяты> рублей. Сумма основного долга, подлежащая взысканию на ДД.ММ.ГГГГ составляет- <данные изъяты> рублей. (л.д.103-104).
Утверждения представителя ответчика ООО «Водолей» о неверном исчислении суммы задолженности по кредитному договору являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами и расцениваются судом как способ затянуть сроки рассмотрения дела.
На основании ст. 8 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено (л.д.103-104).
Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КМБ Банк» был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору поручительства с Берестов А.С. (л.д.19-21), договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № с Дорогова О.С. (Берестовой) Олесей Сергеевной (л.д.22-23), договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № с Берестова О.Н. (л.д.24-25).
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью так в части долга.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом также установлено, что обязательства ООО «Водолей» обеспечены залогом объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора). (л.д.72-79)
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. Берестов А.С. приобрел в собственность помещение 1 этаж, комнаты № |2А3,4,5А,6А,7,9А,10,11А,12,12А,13А,14А,15А,16; площадью: 182,70 кв.м.; расположенное по адресу : <адрес>.Право собственности Берестов А.С. зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации права (л.д.80)
В силу положений ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В ходе судебного заседания также установлено, что исполнение обязательств ООО «Водолей» обеспечены залогом имущества в соответствии с договорами о залоге: договор о залоге товаров в обороте № <данные изъяты>
По договору о залоге № <данные изъяты> общая оценочная стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества составляет <данные изъяты>.
По условиям договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель Горелова Е.В. предоставляет Залогодержателю КМБ БАНК (ЗАО) в залог имущество : транспортное средство <данные изъяты> Место нахождения имущества: <адрес>. Общая оценочная стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества составляет <данные изъяты>
Согласно договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель Берестов А.С. предоставляет Залогодержателю КМБ БАНК (ЗАО) в залог имущество: транспортное средство: марка, модель ГАЗ-<данные изъяты>. Место нахождения имущества: <адрес>. Общая оценочная стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества составляет <данные изъяты> ; транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты> Место нахождения имущества: <адрес>. Общая оценочная стоимость (начальная цена) заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей
Из договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель ООО «Водолей» предоставляет Залогодержателю КМБ БАНК (ЗАО) транспортное средство марка, модель: <данные изъяты> Место нахождения имущества: <адрес>. Общая оценочная стоимость (начальная цена) заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Из договора о залоге № <данные изъяты>. Стоимость (начальная продажная цена) <данные изъяты>.
Из договора о залоге № <данные изъяты>. Общая оценочная стоимость (начальная продажная цена) <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
На основании ст. 7 Общих условий договора о залоге взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. По договору начальная цена продажи имущества должна быть не менее оценочной стоимости, установленной Договором о залоге и Приложением к нему.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики ООО «Водолей», Берестов А.С., Дорогова О.С. (Берестова) О.С., Берестова О.Н., Горелова Е.В. допустили просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, требования о досрочном исполнении денежного обязательства в установленный договором срок заемщиками не удовлетворены.
Судом также установлено, что нарушение обеспеченного ипотекой и залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлено иное. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
На основании ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» при вынесении решения суд определяет размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, а также способ реализации заложенного имущества и начальную продажную цену заложенного имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей.
Поскольку доказательств ухудшения заложенного имущества и снижения его стоимости суду не предоставлено, оценка его рыночной стоимости истцом( ответчиками) не произведена, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере оценочной ( залоговой) стоимости по договору № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Таким образом, сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 47 896,57 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,310, 348-349,810 ГК РФ, ст.50-56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО Банк Интеза к ООО «Водолей», Берестов А.С., Берестова О.Н., Дорогова О.С., Горелова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществ удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей», Берестов А.С., Дорогова О.С. (Берестовой) Олеси Сергеевны, Берестова О.Н. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлиныв сумме <данные изъяты> руб.; ВСЕГО <данные изъяты>
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге товаров в обороте № <данные изъяты> <данные изъяты> общая оценочная стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей;
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты>;
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты>
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты>
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты>. Стоимость (начальная продажная цена) <данные изъяты>.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты>. Общая оценочная стоимость (начальная продажная цена) <данные изъяты>;
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее Берестов А.С. имущество:, помещение, 1 этаж, комнаты |2А,3,4,5А,6А,7,9А,10,11А,12,12А,13А,14А,15А,16; площадь: 182,70 кв.м.; расположено по адресу: Самарская
область, <адрес>, Кадастровый (условный) номер
№ Общая оценочная стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества <данные изъяты>
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную стоимость торгов в размере общей оценочной стоимости (начальной продажной цены) заложенного имущества.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда И.А. Одайкина
<адрес>
Мотивированное решение