ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чапаевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зеленцовой О.А., при секретаре Блиновой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Каткасова ФИО11 к Каткасовой ФИО12, Каткасовой ФИО13 об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Каткасовой ФИО14, Каткасовой ФИО15 об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании Каткасов ФИО16. исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Каткасовой ФИО17 От брака имеется общий ребенок ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им, при совместной жизни с ответчицей, было приобретено домостроение, расположенное по адресу: <адрес>. С 2005 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении, вывезли свои вещи, не принимают участия в расходах по содержанию дома, не несут бремя за содержание дома, все платежи по коммунальным услугам он осуществляю сам. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут. В настоящее время он имеет другую семью. Регистрация ответчиков в его доме препятствует осуществлению ему как собственнику, в полной мере его прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением своим домом. Просит суд устранить нарушение прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета Каткасову ФИО18 и Каткасову ФИО19. В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Афанасьев ФИО20 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что спорное имущество является совместно нажитым, раздел не проводился. Ответчики не имеют постоянного места жительства. Указанное домостроение является единственным постоянным местом жительства. В доме не проживают по причине неприязненных отношений с истцом. Просит суд в иске отказать. В судебное заседание третье лицо - представитель УФМС России по <адрес> в <адрес> не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению: Из свидетельства о расторжении брака 1-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брак между Каткасовым ФИО21 и Каткасовой ФИО22 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № ДД.ММ.ГГГГ, Каткасову ФИО24 на праве собственности принадлежит жилой и земельный участок по адресу: <адрес>. Основание: Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ9 года по реестру №. (л.д. 13-15). Из показания свидетеля ФИО6 следует, что знакома с семьей ФИО8 с 2005 года. У нас всегда были хорошие, дружеские отношения. Ей известно, что ответчица ушла с детьми от ФИО1 На данный момент она снимает жилье. Ей также известно, что ответчица приобрела в собственность дом, так как присутствовала в момент передачи денежных средств за дом. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что знакома с семьей ФИО8 с 1999 года. Отношения раньше были доброжелательные. На данный момент отношения с ответчицей не поддерживают. Ответчица ушла из семьи вместе с детьми и в настоящее время с другим супругом. Раньше у истца и ответчицы были очень хорошие отношения. В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст. 253 ГК РФ, 35 СК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В судебном заседании истец ссылался на то, что спорное жилое помещение было приобретено за счет его личных и средств и средств его матери, так как в период приобретения дома ответчица не работала поэтому считает его личной собственностью. В соответствии со ст. 574 ГК РФ, договор дарения стоимостью дара превышающей пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, заключается в письменной форме. Если же такой договор заключен устно, он ничтожен. Таким образом, суд считает, что истцом Каткасовым ФИО25 не представлено в суд никаких доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства на покупку дома ему были переданы в дар его матерью. В соответствии с ч. 3 ст. 34 Семейного Кодекса РФ Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен истцом в период зарегистрированного с ответчицей брака и является их совместной собственностью. Истцом Каткасовым ФИО26 судебное заседание не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об ином правовом режиме супругов. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как следует из искового заявления Каткасовой ФИО27 мировому судье судебного участка № <адрес> о расторжении брака с ФИО1, на протяжении совместной жизни ответчик пил и избивал, в сентябре 2005 г. она была вынуждена с детьми уйти и снимать квартиру, где и проживает по настоящее время (л.д. 23). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно. В соответствии с действующим законодательством, собственника нельзя лишить принадлежащей ему собственности иначе как с случаях, предусмотренных законом, в частности, ст. 235 ГК РФ, в которой определен исчерпывающий перечень оснований для принудительного изъятия у собственника имущества. В данном перечне нет таких оснований, как то, что собственник является бывшим членом семьи другого собственника данного жилого помещения. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Таким образом, ответчицу Каткасову ФИО28 являющуюся дочерью истца Каткасова ФИО29 нельзя признать бывшим членом семьи ФИО9 Судом установлено, что у ответчицы Каткасовой ФИО30 и Каткасовой ФИО31 нет в настоящее время в собственности другого жилого помещения. ( Согласно сведений из Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за Каткасовой ФИО32 и Каткасовой ФИО33 Домостроение по адресу: <адрес>, является их единственным постоянным местом жительства. Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может лишить его права на данное жилое помещение. Более того, судом установлено, что данное отсутствие было вынужденным, из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что ответчики Каткасова ФИО34. и Каткасова ФИО35 являясь бывшими членами семьи Каткасова ФИО36 прекратили право пользования жилым помещением - домостроением № по <адрес> в <адрес>. Таким образом, исковые требования Каткасова ФИО37 к Каткасовой ФИО38., Каткасовой ФИО39. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 256 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, 34-35 СК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Каткасова ФИО40 к Каткасовой ФИО41, Каткасовой ФИО42 об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть решения) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чапаевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зеленцовой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Каткасова ФИО43 к Каткасовой ФИО44, Каткасовой ФИО45 об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 256 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, 34-35 СК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Каткасова ФИО46 к Каткасовой ФИО47, Каткасовой ФИО48 об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.