Р Е Ш Е Н И Е

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                                       03 марта 2011 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Соковых В.В.,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

с участием истца Салабаева Ю.И.,

представителя ответчика - ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Екимова А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,     

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Салабаева Ю.И. к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес>, включении в страховой стаж периодов работы,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Салабаев Ю.И. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Чапаевске (далее УПФ РФ г.Чапаевска) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан УПФ РФ в г.Чапаевске № 704 от 03.12.2010 г. об отказе включения в его страховой стаж периодов работы, включении в страховой стаж периодов работы с 13.06.1990 г. по 23.07.1991 г. в филиале № 3 п.о.«Кубышевавтотехобслуживание», с 24.07.1991 г. по 03.02.1992 г. в арендном предприятии «Самараавтосервис». В обоснование требований сослался на то, что в ноябре 2010 г. он обратился в УПФ РФ г.Чапаевска с заявлением о проверке его документов на наличие страхового стажа необходимого для назначения трудовой пенсии по старости. Решением комиссии № 704 от 03.12.2010 г. по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по результатам рассмотрения документов не засчитаны в его страховой стаж периоды работы в качестве рихтовщика 4 разряда филиала № 3 п.о.«Кубышевавтотехобслуживание» с 13.06.1990 г. по 03.02.1992 г. Данный период работы не включен в страховой стаж в связи с имеющимися расхождениями в наименовании организации. Уточняющую справку в УПФ представить не смог в связи с тем, что организацией в архив документы не сдавались. Решение комиссии считает незаконным. Согласно записям в его трудовой книжке приказом № 48-к от 14.06.1990 г. он был принят рихтовщиком 4 разряда в филиал № 3 п.о. «Кубышевавтотехобслуживание», где проработал до 23.07.1991 года. Приказом № 85 от 24.07.2001 года данное предприятие было переименовано в арендное предприятие «Самараавтосервис», где продолжал работать до дня увольнения, т.е. 03.02.1992 г, о чем в трудовой книжке имеются соответствующие записи, однако запись о его увольнении заверена печатью Производственного объединения по техобслуживанию и ремонту транспортных средств принадлежащих гражданам Куйбышевтехобслуживание. Считает, что спорные периоды работы подлежат зачету в его страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости.

Представитель ответчика УПФ РФ в г.Чапаевске Екимова А.А. иск не признала, сославшись на то, что пунктом 13 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного совместным постановлением Министерства труда и социального развития РФ и пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19 па, а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также если в ней содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Обязанность по ведению трудовых книжек работников возложено на администрацию предприятий. Порядок ведения трудовых книжек должен осуществляться в строгом соответствии с трудовым законодательством и инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР 162 от 20.06.1974 г. Согласно трудовой книжки истца он был принят путем перевода 13.06.1990 г. в филиал № 3 п/о «Куйбышевавтотехобслуживание» рихтовщиком 4-го разряда (запись 28). На основании приказа № 85 от 24.07.1991 г. п/о «Кубышевавтотехобслуживание» переименовано в арендное предприятие «Самараавтосервис» (запись № 29). 03.02.1992 г. истец уволен в порядке перевода в Новокуйбышевское АТП, при увольнении стоит печать Производственное объединение по тех.обслуживанию и ремонту транспортных средств принадлежащих гражданам Куйбышевавтотехобслуживание, т.е. наименование предприятия в оттиске печати при увольнении не соответствует наименованию предприятия после переименования. Справки уточняющей период работы истцом не представлено.

Свидетель <данные изъяты> показал, что знаком с истцом по работе, вместе работали с 1991 по 1994 года. Истец работал рихтовщиком 4 разряда в филиале № ПО «Куйбышевавтотехобслуживание», указанное предприятие переименовалось в «Самараавтосервис». В настоящее время указанных предприятий не существует. Подтвердил, что Салабаева Ю.И. в спорный период работал на данном предприятии.     

Свидетель <данные изъяты> показал, что совместно с истцом работал с 1990 года в ТО «Куйбышевавтотехобслуживание». Истец работал рихтовщиком 4 го разряда в цехе №, ДД.ММ.ГГГГ указанное предприятие переименовалось в «Самараавтосервис», истец действительно работал в спорный период времени на данном предприятии.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из копии трудовой книжки Салабаева Ю.И. (л.д.6-12) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят переводом в п/о «Куйбышевавтотехобслуживание» рихтовщиком 4-го разряда филиала №.

Приказом № от 24.07.1991 г. п.о. «Куйбышевавтотехобслуживание» переименовано в арендное предприятие «Самараавтосервис». 03.02.1992 г. истец уволен в порядке перевода, печать об увольнении не читаема.      

Решением комиссии УПФ РФ в г.Чапаевске, протокол № 704 от 03.12.10 г. (л.д.5) не засчитано в страховой стаж Салабаева Ю.И. период работы с 13.06.1990 г. по 03.02.1992 г. ввиду отсутствия подтверждающих документов, в связи с разночтением в наименовании организации при переименовании и увольнении.

Из сообщения архивного отдела Администрации г.о.Чапаевск Самарской области от 11.01.2011 г. (л.д.14) следует, что документы по личному составу П.О. «Куйбышевавтотехобслуживание», АП «Самараавтосервис» на хранение в госархив не поступали.     

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.39 Конституции РФ. В соответствии с п.5 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и 11 до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются:

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Персонифицированный учет был введен на всей территории РФ с 01 января 1997 года.

В пункте 6 Правил указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.28 Правил периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобным причинам) и восстановить их невозможно.

Пункт 41 Правил устанавливает, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно п.43 Правил суммарная запись о периодах работы, внесенная в трудовую книжку на основании документов, является подтверждением в отношении периодов работы: после 14 декабря 1962 г., если в трудовую книжку внесены конкретные записи о том, в какой организации, в какое время и на каких должностях работало застрахованное лицо до поступления в организацию, выдавшую трудовую книжку.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в оспариваемый период работы истец осуществлял трудовую деятельность, работал рихтовщиком в цехе № 3 ПО «Куйбышевавтотехобслуживание». Несмотря на допущенные работодателем нарушения заполнения его трудовой книжки, указанное обстоятельство не может влиять на права работника, в том числе на назначение трудовой пенсии, вины истца в этом не имеется. Между тем факт работы Салабаева Ю.И. в оспариваемый период нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, осуществлявших трудовую деятельность вместе с истцом в данный период времени. Подвергать сомнению их показания оснований не имеется. Они согласуются с записями трудовой книжки истца, произведенных кадровым органом работодателя в нарушение требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях. Ответчик в обоснование своих возражений не представил суду убедительных доводов невозможности включения оспариваемых периодов в трудовой стаж истца. При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                 Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Салабаева Ю.И. к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес>.

Признать незаконным решение комиссии Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>, протокол № от 03.12.2010 года об отказе включения в страховой стаж Салабаева Ю.И. периода работы с 13.06.1990 г. по 23.07.1991 г. в филиале № 3 п.о. «Куйбышевавтотехобслуживание» и с 24.07.1991 г. по 03.02.1992 г. в арендном предприятии «Самараавтосервис».

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Чапаевске включить в трудовой стаж работы Салабаева Ю.И. периоды работы с 13.06.1990 г. по 23.07.1991 г. в филиале № 3 п.о. «Куйбышевавтотехобслуживание» и с 24.07.1991 г. по 03.02.1992 г. в арендном предприятии «Самараавтосервис».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                   В.В.Соковых