Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                                           27 мая 2011 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Соковых В.В.,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

с участием истицы Краюшкиной Г.А.,

представителя истицы - адвоката Юрасовой Ю.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Краюшкина Г.А. к муниципальному образованию г.о.Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Краюшкина Г.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию г.о.Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск (далее КУМИ) о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем Краюшкиным В.Т. они приобрели жилой дом по указанному адресу по расписке у Ендулова Л.Я. Данный дом перешел Ендулова Л.Я. по наследству от отца Дулин Я.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Дом состоит из кухни, двух жилых комнат и сеней, одной стеной смежный с жилым домом принадлежащем Ларин А.И. После приобретения дома, право собственности на него зарегистрировано не было, а ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался её супруг, и она не занималась вопросами оформления права собственности на дом. Место проживания Ендулова Л.Я. в настоящее время ей неизвестно, за все время владения и пользования домом с 1984 года каких-либо претензий к ней Ендулова Л.Я. не предъявляла, спорный дом не изъят из оборота. Юридическим собственником данного дома числится Дулин Я.А. либо Ендулова Л.Я., однако она (истица) начиная с 1984 года, владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 24-х лет. Мер к сокрытию факта владения домом от других лиц не предпринимает, оплачивает расходы, связанные с содержанием дома, земельный налог, страхование, коммунальные услуги за воду. Владение домом как своим собственным выражается в виде фактического физического обладания домом, проживания в нём с проведением текущих и капитальных ремонтов. Ссылаясь на добросовестность, непрерывность и открытость владения домом как своим собственным в течение более 15 лет истица просила на основании ст.234 ГК РФ признать за ней (с учётом изменения иска, л.д.124) право собственности на целый жилой дом по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала требования, дополнив, что деньги за дом она передавала лично Ендулова Л.Я. по расписке, после чего Ендулова Л.Я. обещала ей приехать и оформить договор купли-продажи жилого дома у нотариуса, однако этого не сделала. После покупки дома её семья вселилась в дом и проживала в нём до 1997 года, а в 1997 году они купили квартиру и домом пользовались как дачей, в летний период времени семья проживает в доме. За все время пользования домом никто, в том числе и Ендулова Л.Я., а также наследники Дулин Я.А. не предъявлял к ней каких-либо притязаний на дом.

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о.Чапаевск извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал (л.д.74,оборот).

Третьи лица Головков А.С., Головкова Н.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражали (л.д.121,122).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Свидетель Дерягина З.П. показала, что знакома с истицей с 1983 года, проживает с ней по соседству, бывает в гостях у неё. Краюшкина Г.А. проживает в <адрес> в <адрес>. Данный дом она купила по расписке у Ендулова Л.Я. в 1984 году, она (Дерягина) присутствовала при передаче истицей денег за дом Ендулова Л.Я. После этого Краюшкина Г.А. с мужем и двумя детьми въехали в этот дом и стали в нём проживать до 1995 года. В 1995 году супругу истицы с места работы была предоставлена квартира, и их семья переехала жить в квартиру, а дом стали использовать под дачу. Весь летний период семья Краюшкина Г.А. проживает в данном доме, обрабатывает огород. Зимой дом пустует, но истица следит за его сохранностью, оплачивает налоги за дом, платит за воду, страховку. Начиная с 1984 года и по настоящее время, истица как своим собственным владеет домом открыто.

Свидетель Ларина С.Б. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Дерягина З.П., по существу дополнив, что присутствовала при передаче денег от Краюшкина Г.А. Ендулова Л.Я., поставила свою подпись в расписке.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 ст.234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом расположенный по адресу <адрес> «а», его правообладателями числятся Дулин Я.А. и Ларин А.И. (л.д.52-72).

Из сообщения Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) видно, что вышеуказанный жилой дом зарегистрирован за Дулин Я.А. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Дулин Я.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Из сообщения нотариуса <адрес> Сагайдак А.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Дулин Я.А. в указанной нотариальной конторе заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ в наследство по закону вступила дочь наследодателя Ендулова Л.Я.. ДД.ММ.ГГГГ в наследство по закону вступил сын наследодателя Дулин Н.Я.. Наследственное имущество состоит из жилого дома с надворной постройкой в <адрес> а. Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество на 1/2 долю названного жилого дома выдано ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя Ендулова Л.Я. Наследственное дело после смерти Ендулова Л.Я. в вышеуказанной нотариальной конторе не заводилось (л.д.45).

Из сообщения Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) видно, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> А1, с холодной пристройкой Литер а.

В деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) из содержания которой усматривается, что Ендулова Л.Я. получила от Краюшкина Г.А. сумму восемьсот рублей (800) в присутствии свидетелей Ларин А.И., Воробьевой, Малясовой.

Из уведомлений выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27) следует, что сведения о правах на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> в ЕГРП отсутствуют.

Из сообщения отдела ЗАГС г.о.Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись акта о рождении Дулиной Л.Я., а также запись акта о заключении брака между Дулиной Л.Я. и Ендулова Л.Я. в архиве отдела ЗАГС отсутствует (л.д.85).       

Согласно сообщению отделения УФМС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ендулова Л.Я. и Дулин Н.Я. по сведениям городской картотеки зарегистрированными и снятыми с регистрационного учета не значатся (л.д.73).

Ендулова Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу <адрес>, Дулин Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу <адрес>2, что подтверждается адресными справками УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89,90).

В материалах дела имеются страховые свидетельства и квитанции об оплате коммунальных платежей из которых видно, что Краюшкина Г.А. с 1984 года по настоящее время несет расходы по содержанию <адрес> в <адрес> (л.д.18-23).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в 1984 году Краюшкина Г.А. приобрела у Ендулова Л.Я. по расписке жилой дом, расположенный по адресу <адрес> «а». Краюшкина Г.А. не является собственником данного дома, т.к. между ней и Ендулова Л.Я. договор купли-продажи недвижимости не был нотариально удостоверен и зарегистрирован в соответствии с требованиями, установленными Законом на момент совершения сделки. В силу ст.47 ГК РСФСР 1964 года отсутствие нотариального удостоверения сделки влекло её недействительность. После приобретения дома истица вместе с семьей вселилась и непрерывно проживала в доме до 1997 года, а затем её семья переехала жить в приобретенную квартиру, однако домом продолжала непрерывно пользоваться в летний период времени и продолжает пользоваться до настоящего времени. Все это время истица оплачивает расходы, связанные с содержанием дома, несет бремя налоговых платежей, коммунальных услуг за дом. Владение Краюшкина Г.А. домом является открытым, непрерывным и добросовестным. Добросовестность её владения домом на основании п.3 ст.10 ГК РФ предполагается и ответчиком не оспаривается. Срок владения истицы домом составляет более 25 лет, следователь истек трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества наследниками Дулин Я.А. или другими заинтересованными лицами. Судом не установлено каких-либо притязаний других лиц на спорный жилой дом. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суду представлены доказательства, обосновывающие исковые требования, не доверять которым не имеется оснований. Наследники прежнего собственника дома Дулин Я.А. - Ендулова Л.Я. и Дулин Н.Я., несмотря на вызов суда в судебное заседание не явились, претензий на дом не предъявляли. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и интересы других лиц не нарушает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Краюшкина Г.А. к муниципальному образованию г.о.Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск.

Признать за Краюшкина Г.А. право собственности на жилой <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес>.      

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                             В.В.Соковых