Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чапаевск Самарской области 28 апреля 2011 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Соковых В.В., при секретаре Петуховой Ю.В., с участием заявительницы Сургутской В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица - главного специалиста-эксперта отдела судебной защиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области Флегонтовой Г.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сургутского Ю.В. о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и выдать свидетельство о праве собственности в установленный законом срок, У С Т А Н О В И Л: Сургутский Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок и выдать на него свидетельство о праве собственности в установленный законом срок. В обоснование заявления сослался на то, что в соответствии со ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он обратился в Чапаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № имелся предыдущий номер земельного участка, расположенный по вышеуказанному адресу - № Этот предыдущий номер принадлежит земельному участку по адресу <адрес>, но только с площадью 600 кв.м. Сведения о правах на земельный участок с площадью 600 кв.м. подтверждает свидетельство о государственной регистрации права № и свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Данные свидетельства подтверждают право собственности истца на земельный участок площадью 600 кв.м. Для внесения изменений в ЕГРП ответчику был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1200 кв.м. Необходимость внесения изменений в ЕГРП возникла по факту получения истцом дополнительного участка площадью 600 кв.м. Данные изменения отражены и подтверждены межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № возник при объединении земельных участков, один из которых имел условный номер № (0). Чапаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказал ему в государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № по причине отсутствия сведений о земельном участке с условным номером №. Однако эти сведения отражены и подтверждены свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Полагая данный отказ незаконным и необоснованным заявитель обратился в суд с указанным заявлением. Сургутский Ю.В. в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил Сургутской В.А., которая поддержала его требования в полном объеме. Дополнила, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> получено заявителем в 20-х числах декабря 2010 года, ранее он в суд не обращался, т.к. не знал об установленном законом сроке обращения в суд за защитой нарушенных прав. Каких-либо препятствий обращения с жалобой в суд у него не имелось, срок обращения в суд пропущен им без уважительных причин. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Флегонтова Г.А. доводы заявления не признала по основаниям изложенным в отзыве (л.д.75-78), кроме прочего сославшись на пропуск заявителем установленного п.1 ст.256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Оспариваемое решение было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске заявителем вышеназванного срока и является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статья 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судом установлено и подтверждено объяснениями представителя Сургутского Ю.В., что об оспариваемом отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ему стало известно в 20-х числах декабря 2010 года. Данное обстоятельство также подтверждается сообщением Сургутскому Ю.В. об отказе в государственной регистрации, которое вынесено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18). В данном сообщении заявителю разъяснено право его обжалования в суд. За судебной защитой своих прав Сургутского Ю.В. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Сургутского Ю.В. не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок. Срок на оспаривание действий (бездействия) пропущен им без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (пункт 24). При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Сургутского Ю.В., не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Сургутского Ю.В. о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и выдать свидетельство о праве собственности в установленный законом срок, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий судья В.В.Соковых