Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                01 марта 2011 года

       Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Краснослободцевой Т.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Дорогановой Е.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <адрес> гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Лагазину В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

          ОАО «МДМ Банк» обратились в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Лагазину В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование кредитом установлен 25%, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора в днях 720 с даты заключения кредитного договора. В соответствии с заявлением -офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00 % от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора в размере трехкратной процентной ставки. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе остаток основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты в сумме 16 <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный кредит <данные изъяты> рублей.

         В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Ответчик Лагазину В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, по месту жительства отсутствует, место фактического нахождения суду неизвестно.

          Представитель ответчика Лагазина В.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат СОКА филиал №8 г. Чапаевска Дороганова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

          Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета гр.Лагазину В.В. предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом установлен 25% годовых. Срок действия кредитного договора (в днях) 720 с даты заключения кредитного договора.

В соответствии с заявлением (офертой) клиент Лагазин В.В. уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00 % от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом (л.д.14-17).

            Согласно представленным Изменениям, вносимым в Устав ОАО «Урса Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование Банка - Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (л.д.18-27).

         В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

           В нарушении условий кредитного договора и норм действующего законодательства Лагазин В.В. допустил значительную просрочку платежа по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед займодавцем, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон.

           При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

           На основании п.1 ст. 809 ГК РФ.

          По условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита, измененного по соглашению сторон, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумм просроченного платежа за каждый день просрочки.

          Судом установлено, что срок действия кредитного договора истек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование денежными средствами. (л.д.8-13).

            Вместе с тем, рассчитанные истцом проценты за неисполнение заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей( пени за просроченные проценты) и <данные изъяты> рублей ( проценты на просроченный кредит) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению до разумных пределов на основании ст.333 ГК РФ.

           Исходя из суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию пени за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей и процентов на просроченный кредит до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,309,310, 333 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Лагазину В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Лагазину В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору ОАО «МДМ Банк» к Лагазину В.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный кредит <данные изъяты> долга.

Взыскать с Лагазину В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия в окончательной форме.

           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.