Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чапаевск Самарской области 03 марта 2011 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Одайкиной И.А. при секретаре Краснослободцевой Т.А. с участием представителя истца Иванова Я.В., Радимова А.В., ответчика Рыночновой Н.Н., представителя Даньшина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Кирьяков А.Ф. к Рыночнова Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Гр.Кирьяков А.Ф. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Рыночнова Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования. Просил суд с учетом дополнений и уточнений признать свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в квартире общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выданное нотариусом <адрес> на имя Кирьякова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным; признать договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирьяковым Ю.А. и Рыночновой Н.Н. и удостоверенный нотариусом <адрес> Сагайдак А.К. с реестровым номером №, недействительным; прекратить право собственности Рыночновой Н.Н. на квартиру общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; восстановить Кирьякову А.Ф. срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии в отношении квартиры общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Кирьяковым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Истец Кирьяков А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ истец Кирьяков А.Ф., действующий в лице своего представителя Иванова Я.В. исковые требования изменил, просил суд признать Кирьякову К.А., умершую ДД.ММ.ГГГГ, не принявшей наследство, завещанное ей Митрофанова А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Кирьяков А.Ф. право собственности в порядке наследственной трансмиссии после смерти Кирьякову К.А., не принявшей наследство по завещанию после смерти Митрофанова А.С., на квартиру общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований представитель истца Родимов А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что спорная квартира по <адрес> в <адрес> принадлежала бабушке истца Митрофановой А.С. на праве собственности на основании договора приватизации с ПО Полимер от ДД.ММ.ГГГГ. 12.10. 1998 года Митрофанова умерла. Данная квартира покойной Митрофановой А.С. была завещана дочери -Кирьяковой К.А.. При жизни Кирьякова К.А. заявление о принятии наследства нотариусу не подала, наследственное дело не заводилось. После её смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступил Кирьяков Ю.А. через представителя Рыночнову, получил свидетельство о праве на наследство в виде данной квартиры на 1/2 долю квартиры. Полагает, что истец имел право унаследовать спорную квартиру в порядке наследственной трансмиссии наследственного имущества бабушки, которое было завещано его матери. Кирьяковой К.А. фактически не принадлежала квартира, у нее было право принять эту квартиру, но она не воспользовалась этим правом. При оформлении наследства ответчик не указала в заявлении, что у наследодателя Кирьяковой К.А. имеется сын Кирьяков А.Ф., который является наследником первой очереди. На момент открытия наследства после смерти Кирьяковой К.А. Кирьяков А.Ф. находился в местах лишения свободы. О смерти матери его никто не извещал. Освободился он в октябре 2009 года согласно справке об освобождении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Родимов А.В. дополнительно пояснил, что право наследовать спорное имущество перешло к Кирьякову А.Ф. в порядке наследственной трансмиссии, поскольку его мать Кирьякова К.А. не приняла наследство по завещанию после смерти Митрофановой А.С.. В нотариальную контору она при жизни не обратилась, факт принятия наследства судом не устанавливался. Просит суд рассматривать по существу измененные исковые требования, ранее заявленные требования не поддержал. Представитель истца Иванов Я.В. в судебном заседании измененные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме. Просит суд их удовлетворить. Ответчик Рыночнова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с Кирьяковым Ю.А. жили в одном доме Когда у Кирьякова Ю.А. умерла жена Кирьякова К.А., его родственница предложила осуществлять уход за Кирьяковым Ю.А.. От соседей узнала, что у Кирьякова Ю.А., есть племянник, который находится в тюрьме. Решила написать ему письмо, он ответил, что будет рад если кто-то будет ухаживать за его дядей. Истец знал, что у него умерла мать, он отказался от наследства, поэтому не заявила его в качестве наследника. Кирьяков Ю.А. являлся дееспособным, действовал левой рукой, все понимал, речь была затруднена, но понять его было можно. Просит суд в иске отказать. Представитель ответчика Даньшин М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что законных оснований для признания за истцом права собственности на квартиру не имеется, просит в удовлетворении иска отказать. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Нотариус <адрес> Сагайдак А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 т.1) квартира по адресу: <адрес> передана в совместную собственность гр.Митрофановой А.С. и членов её семьи Кирьяков Ю.А.. При жизни Митрофанова А.С. завещала принадлежащую ей <адрес> в <адрес> Кирьяковой К.А., о чем имеется завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> Клочковой Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12т.1) Митрофанова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После смерти Митрофановой А.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> остались проживать сын наследодателя Кирьяков Ю.А. и его супруга Кирьякова К.А., что подтверждается представленными поквартирными карточками МУ «Управление ЖКХ <адрес>», показаниями свидетелей Папиной В.Е., Сараевой Н.А.. Согласно представленному свидетельству о смерти серии I-ЕР № (л.д.13 т.1) Кирьякову К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После её смерти в нотариальной конторе <адрес> заведено наследственное дело № по заявлению Кирьякова Ю.А.. Из материалов наследственного дела (л.д.30-43 т.1) следует, что после смерти Кирьяковой К.А. в наследство вступил супруг наследодателя Кирьяков Ю.А., проживавший совместно с Кирьяковой К.А. и Митрофановой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>83. По факту смерти Митрофановой А.С. наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве собственности не выдавалось. На основании заявления наследника Кирьякова Ю.А. (л.д.32 т.1)о выделе доли из совместной собственности, наследственное имущество Кирьяковой К.А. определено нотариусом как одна вторая доля вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Кирьякову Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на одну вторую долю квартиры, принадлежащей Митрофановой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была Кирьякова К.А. согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Клочковой Е.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Право собственности Кирьякова Ю.А. на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д.221-234 т.1). Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что основанием для государственной регистрации права собственности Кирьякова Ю.А. послужил договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Сагайдак А.К. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Утверждения представителя истца о принадлежности спорного жилого помещения -квартиры по адресу: <адрес> на праве личной собственности гр.Митрофановой А.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Из представленной поквартирной карточки МУ «Управление ЖКХ г.Чапаевска» (л.д.7 т.2) на момент приватизации спорной <адрес> в <адрес> были зарегистрированы и постоянно проживали гр.Митрофанова А.С., Кирьяков Ю.А.. Согласно справке МУ «Управление благоустройства города» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>83 приватизирована в совместную собственность на 2 человека- Митрофанова А.С., Кирьяков Ю.А. (л.д.226т.1). Договор приватизации составлен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и справки домоуправления о составе семьи и занимаемой площади. По сведениям ГУП СО «ЦТИ» (л.д.118-121 т.1) жилое помещение- квартира по адресу <адрес> значится приватизированной в собственность граждан Митрофановой А.С., Кирьякова Ю.А.. Договор зарегистрирован в Чапаевском «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Дополнения в договор внесены на основании справки, предоставленной МУ «Управление ЖКХ» б/н от 2008 года. На основании ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. То обстоятельство, что сведения об участнике общей совместной собственности на жилое помещение, внесены в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан после его заключения, не могут являться основанием для прекращения уже возникшего права собственности Кирьякова Ю.А. на 1/2 долю в приватизированной квартире по адресу: <адрес>. При изложенных обстоятельствах следует признать установленным, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ гр.Митрофановой А.С. и гр.Кирьякову Ю.А. принадлежала на праве собственности по 1/2 доле каждому квартира по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положений ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Папиной В.Е., Сараевой Н.А. следует, что после смерти Митрофановой А.С. в квартире по <адрес> в <адрес> остались проживать Кирьякова К.А. и Кирьяков Ю.А.. Проживание Кирьяковой К.А. в спорной квартире по <адрес> в <адрес> после смерти наследодателя Митрофановой А.С. сторонами не оспаривается и указывает на совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Кирьякова К.А., являясь наследником по завещанию после смерти Митрофановой А.С., в установленный срок вступила во владение наследственным имуществом, приняла необходимые меры к обеспечению его сохранности, то есть приняла наследство в виде завещанной ей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей гр.Митрофановой А.С.. Доказательств иного суду не представлено. В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. То обстоятельство, что наследник, фактически принявший наследство, умер до оформления права собственности в порядке наследования и его государственной регистрации, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований его наследников о включении принадлежащего ему имущества в наследственную массу. При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания Кирьяковой К.А. не принявшей наследство после смерти Матрофановой А.С.. Утверждения представителя истца об обязательном установлении в судебном порядке факта принятия наследником наследства основаны на неверном толковании норм наследственного права. В удовлетворении требований Кирьякова А.Ф. в этой части следует отказать. Также необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследственной трансмиссии на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.ст. 1141-142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что в наследство после смерти супруги Кирьяковой К.А. вступил её супруг Кирьяков Ю.А.. Истец Кирьяков А.Ф., являясь сыном наследодателя Кирьяковой К.А. и, соответственно, наследником первой очереди, в установленный срок не вступил в наследство после смерти матери, не подал заявление нотариусу о принятии наследства, не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Суд принимает во внимание, что истец Кирьяков А.Ф. на момент открытия наследства после смерти матери Кирьяковой К.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывал наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, согласно справке № <данные изъяты> (л.д.14т.1) Кирьяков А.Ф. освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела обратился ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика Рыночновой Н.Н. суду известно, что по просьбе Кирьякова А.Ф., изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47 т.1), она осенью 2010 года передала ему семейные фотографии, остававшиеся в <адрес> в <адрес>. Судом установлено, что после смерти Кирьяковой К.А. в наследство вступил её супруг Кирьяков Ю.А.. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Учитывая, что после смерти Кирьяковой К.А. все её имущество перешло в порядке наследования по закону в собственность её супруга Кирьякова Ю.А., а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ осталось по месту его жительства в квартире ответчика Рыночновой Н.Н., передача Кирьякову А.Ф. семейных фотографий не свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти Кирьяковой К.А.. Первоначально заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Кирьяковой К.А. в ходе судебного разбирательства истцом изменены и в судебном заседании не поддерживались. На основании ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию. Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. В силу положений статьи 1156 ГК РФ нормы закона о наследственной трансмиссии подлежат применению в случаях, когда наследник умер после открытия наследства и не успел его принять в сроки, установленные статьей 1154 ГК РФ. При этом к наследнику в порядке наследственной трансмиссии переходит не имущество, а право на принятие причитающейся ему доли наследства. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Кирьякова К.А. в установленный срок фактически приняла наследство по завещанию после смерти Митрофановой А.С., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о наличии оснований для признания за ним права собственности в порядке наследственной трансмиссии основаны на неверном толковании норм материального права. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Кирьяков Ю.А. передал безвозмездно в собственность Рыночновой Н.Н. принадлежащую ему двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а Рыночнова Н.Н. в обмен на полученную квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением. Право собственности ответчика Рыночновой Н.Н. на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.(л.д.197-211т.1). С учетом изменения исковых требований договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, равно как право собственности Кирьякова Ю.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцом не оспаривается. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Кирьяков А.Ф. к Рыночнова Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования следует отказать в полном объеме На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 1141-1142, 1152-1153, 1156 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кирьяков А.Ф. к Рыночнова Н.Н. о признании гражданина не принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования отказать в полном объеме. Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через 5 дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина <адрес> Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.