Р Е Ш Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области                                                    18 марта 2011 года

       Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Краснослободцевой Т.А.,

с участием истца Мустафаевой А.Р., представителя Михайлова Л.И.

представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск Лапшовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Мустафаева А.Р. кызы к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

       Гр. Мустафаева А.Р. кызы обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением о включении в наследственную массу после смерти супруга Мустафаева Р.Г.о принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Литер А АА1А2 площадью 80,7 кв.м, 42,2 кв.м и 10,5 кв.м соответственно.

       В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменила, просила суд включить в наследственную массу после смерти Мустафаева Р.Г. оглы объект незавершенного строительства- здание остановочного павильона со встроенным магазином-кафе : основное строение литер А площадью 43,2 кв.м, основное строение Литер А2 площадью 80,7 кв.м, пристрой А1 площадью 10,5 кв.м, входной тамбур Литер а площадью 3,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес> на трассе Самара-Саратов-Волгоград.

          В судебном заседании истица Мустафаева А.Р. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Мустафаев Р.Г.. При жизни ему принадлежало здание магазина-кафе в <адрес> в районе автодороги. Здание соответствует строительным нормам и правилам. Просит суд исковые требования удовлетворить.

          Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование указала, что в 1996 году был заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации кафе, павильона и киоска. Затем был предоставлен земельный участок для завершения строительства торгового павильона. На сегодняшний день строительство объектов не завершено, нет сведений о проценте готовности объекта незавершенного строительства. Имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка. Строительство ведется 10 лет. Просит суд в иске отказать.

         Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований» Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В отзыве на исковое заявление Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> указали, что незавершенный объект недвижимости располагается на автомобильной дороге Самара-Пугачев_Энгельс-Волгоград, которая входит в перечень дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>. Лицом, осуществлявшим строительство, размещение объекта придорожного сервиса с владельцем автомобильной дороги не согласовывалось. Право собственности наследодателя на объект незавершенного строительства на момент открытия наследства не зарегистрировано.

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что на основании договора на право аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в соответствии с постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гр.Мустафаеву Р.Г. предоставлен земельный участок площадью 379 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по трассе Самара-Энгельс в районе <адрес> сроком на 5 лет для эксплуатации киоска и кафе-павильона (л.д.156).

        На основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании объектов жилищно-гражданского строительства и предоставлении земельного участка» гр.Мустафаеву Р.Г. разрешено проектирование и строительство остановочного павильона размером 3,5х5,0м со встроено-пристроенным магазином-кафе размером (24,0х7,0 м) +(5,0х5,0м)+(3,0х3,0м) на трассе <адрес> в районе <адрес> на земельном участке площадью 510,0 кв.м. Тем же муниципальным правовым актом поручено Департаменту по строительству, архитектуре и благоустройству выдать архитектурно-планировочное задание для разработки технической документации. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать договор на землепользование сроком на 1 год (л.д.17оборот).

       Проектная документация объекта- остановочный павильон со встроенным магазином кафе на трассе <адрес> в районе <адрес> (л.д.93-101, 131-140) разработана и в установленном порядке согласована.

       На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Мустафаева оглы предоставлен в аренду земельный участок в пределах <адрес> автодороги Самара-Саратов с кадастровым номером № сроком на 3 года площадью 510,0 кв.м для завершения строительства магазина-кафе(л.д.19).

        Решением Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) названный договор аренды земельного участка между Мустафаева оглы и Муниципальным образованием <адрес> признан заключенным на неопределенный срок. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

      По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение Литер А2 имеет общую площадь 80,7 кв.м, строение Литер А имеет общую площадь 43,2 кв.м, Литер А1-10,5 кв.м(л.д.49-63).

      Из положений ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      Из представленного свидетельства о смерти серии II-ЕР № следует, что гр.Мустафаев Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.11).

      После смерти гр.Мустафаева Р.Г. в нотариальной конторе <адрес> заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что в наследство после смерти Мустафаева Р.Г. в наследство вступила его супруга Мустафаева А.Р.кзы на все имущество, принадлежащее умершему. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось(л.д.149-152). На основании постановления нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мустафаевой А.Р. отказано в совершении нотариального действия ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследуемое имущество: объект недвижимости по адресу: <адрес> на трассе Самара-Саратов(л.д.14).

        В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Судом установлено, что при жизни Мустафаевым Р.Г. произведено строительство объекта на основании выданного разрешения на строительство на отведенном для этих целей земельном участке.

Допрошенная в судебном заседании специалист МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Карпова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что возводимый Мустафаевым Р.Г. объект должен составлять единое здание остановочного павильона с встроенным магазином-кафе. На месте имеется здание Литер А, возведен киоск. Считает, что объект Литер А 2 является самовольной постройкой. Для ввода в эксплуатацию объекта нужна разрешительная документация: разрешение на строительство, исполнительная съемка, АПЗ. Проект согласовывается. После завершения строительства специалисты на месте устанавливают, соответствует ли объект разрешительной документации. Процент готовности определяется исходя из того, что было запланировано построить по проекту.

         Из представленной справки МУ УАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.173-174) следует, что возведенные Мустафаевым Р.Г. объекты капитального строительства не соответствуют проектной документации, являются самовольными постройками.

         Согласно ст. 222 ГК РФ, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм, является самовольной постройкой.

         Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что строительство здания остановочного павильона с встроенным магазином-кафе не завершено.

          Допрошенная в судебном заседании специалист МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Колокольцева Т.А. в судебном заседании пояснила, что процент готовности объекта к вводу в эксплуатацию исчисляется специалистом исходя из объема выполненных работ.

           Из представленного заключения ООО «Горжилпроект» лицензия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, процент готовности здания остановочного павильона ( относительно проектной документации) составляет 58% (л.д.180).

         Согласно техническому заключению Проектно-конструкторской фирмы «Ареал»(л.д.29-48, 102-130) конструкции обследуемых зданий (торговых павильонов) по адресу: <адрес> трасса Самара-Саратов соответствует строительным нормам и требованиям; состояние конструкций удовлетворительное и хорошее; по техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию, здания пригодны для постоянного использования.

         Из представленного Акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148) земельный участок площадью 510 кв.м в районе автодороги Самара-Саратов на уровне <адрес> не огражден, четких границ не имеет, план границ не представлен. Размеры земельного участка при строительстве магазина-кафе не превышены.

         Допрошенная в судебном заседании специалист Департамента строительства администрации городского округа Чапаевск Захарова О.М. также пояснила, что границы земельного участка для строительства остановочного павильона на трассе Самара-Саратов на местности не установлены, при возведении здания размеры земельного участка 510 кв.м не превышены.

         Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № помещение по адресу: <адрес> трасса Самара-Саратов может быть использовано под торговый павильон (л.д.144).

         На основании решения МУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости -магазин-кафе присвоен адрес : <адрес> автодороги Самара-Саратов (л.д.18).

        Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что возведенный Мустафаевым Р.Г. оглы объект незавершенного строительства нарушает строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         Утверждения третьего лица Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> о наличии угрозы безопасности для жизни и здоровья участников дорожного движения ничем не подтверждены.

          Применение положений Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года №257-ФЗ к отношениям, возникшим до введения его в действие, противоречит принципам гражданского законодательства об обратной силе закона.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Последствия не предоставления доказательств в предварительном судебном заседании сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, удостоверенная истцом, представителем ответчика (л.д.64).

         Требований о сносе спорного объекта недвижимости заинтересованными лицами не заявлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

         При изложенных обстоятельствах требования истца о включении в наследственную массу после смерти Мустафаева Р.Г. оглы, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1112 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Мустафаева А.Р. кызы к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск о включении имущества в наследственную массу.

      Включить в наследственную массу после смерти Мустафаева Р.Г. оглы., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, объект незавершенного строительства - здание остановочного павильона со встроенным магазином-кафе Литер А общей площадью 43,2 кв.м, Литер А2 общей площадью 80,7 кв.м, Литер А1 общей площадью 10,5 кв.м, общей площадью по проектной документации 155 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> автодороги Самара-Саратов, процент готовности 58%.

         Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия в окончательной форме.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                    И.А.Одайкина

<адрес>

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ.